Постанова

від 11.07.2013 по справі 805/8706/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. Справа №805/8706/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: о 10 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко Т.С., при секретарі судового засідання Швидуновій Х.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Універсал» про стягнення податкового боргу у розмірі 8235,96 грн., -

за участю представників:

від позивача Єрмакова Ю.І., за дов. № 69 від 04.07.2013р.

від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Універсал» про стягнення податкового боргу у розмірі 8235,96 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2013 р. замінено первинного позивача Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на належного - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 38673977).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача виникла заборгованість у загальній сумі 8235,96 грн., яка утворилася в результаті нездійснення своєчасної плати платником податків суми самостійно визначених податкових зобов'язань згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік. Оскільки відповідачем добровільно суму податкового боргу з земельного податку та з орендної плати за землю до бюджету не сплачено, посилаюсь на норми Податкового кодексу України, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області просить суд стягнути зазначену суми боргу у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про повернення поштового відправлення «За закінченням терміну зберігання».

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі, направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 87554, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 170/а, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Універсал» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24.03.1995 р., реєстраційний номер 1 274 120 0000 004154, код ЄДРПОУ 13482992.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків Приватне підприємство «Універсал» перебуває на обліку в податковому органі з 12.05.1995 р. за № 638.

Як вбачається з матеріалів справи, за Приватним підприємством «Універсал» рахується податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб та зі сплати земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 8235,96 грн., який складається з наступного.

Так, 30.01.2012 р. відповідачем до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9002254164 за 2012 р., згідно якої відповідачем самостійно задекларовані податкові зобов'язання зі сплати земельного податку у сумі 5685,46 грн.

Відповідно витягу з особового рахунку у відповідача виникла недоїмка станом на 31.12.2012 р. у сумі 473,79 грн., станом на 30.01.2013 р. - 473,79 грн.

Оскільки на особовому рахунку платника податків у відповідача мала місце переплата з земельного податку у розмірі 4,85 грн., то податкове зобов'язання станом на час розгляду справи становить 942,73 грн., що підтверджується матеріалами справи.

30.01.2012 р. відповідачем до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9002255158 за 2012 р., згідно якої відповідачем самостійно задекларовані податкові зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 43764,26 грн.

Відповідно витягу з особового рахунку у відповідача виникла недоїмка станом на 31.12.2012 р. у сумі 3646,21 грн., станом на 30.01.2013 р. - 3646,21 грн.

Оскільки на особовому рахунку платника податків у відповідача мала місце переплата з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 0,81 грн., то податкове зобов'язання станом на час розгляду справи становить 7293,23 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені правові норми.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено обов'язок платників податків, зокрема, сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядки і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно з пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Проте, в порушення вищенаведених правових норм, самостійно визначених у податкових деклараціях за 2012 рік №№ 9002254164, 9002255158 сум орендної плати за землю та земельного податку відповідачем у встановлений законодавством термін до бюджету сплачено не було.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою стягнення заборгованості податковим органом відповідачу було направлено податкову вимогу від 02.01.2013 р. № 1 на суму 4115,00 грн.

Вказана вимога відповідачем не оскаржена та є чинною.

Отже, прийняті Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується добровільно несплачений податковий борг у загальному розмірі 8235,96 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника.

Докази сплати податкової заборгованості відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (п. 87.2 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України).

Органами уповноваженими здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, згідно з п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, є виключно органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, виходячи із змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача загальної суми податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб та заборгованості зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 8235,96 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-11, 69-71, 94, 98, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Універсал» про стягнення податкового боргу у розмірі 8235,96 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Універсал» (код ЄДРПОУ 13482992) до Державного бюджету України (р/р 33217811700052, отримувач - Маріуп. УК/ Жовтнев. р-н/13050100, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721) податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 942 (дев'ятсот сорок дві) грн. 73 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Універсал» (код ЄДРПОУ 13482992) до Державного бюджету України (р/р 33216812700052, отримувач - Маріуп. УК/ Жовтнев. р-н/13050200, банк - ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 37989721) податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 7293 (сім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 23 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 11 липня 2013 року у присутності сторін, що з'явились.

Повний текст постанови складено та підписано 15 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ткаченко Т.С.