Рішення

від 31.10.2006 по справі 3/373-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/373-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.06р.

Справа № 3/373-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку №9 м. Павлоград, м. Павлоград, Дніпропетровська область 

до  Юр'ївського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області, смт Юр'ївка, Дніпропетровська область 

про стягнення 28 179 грн. 61 коп.

                                                                                               Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Баумер Е.В., юрисконсульт, дов. №6334 від 12.07.2006р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг 26 834,07 грн., пеню - 540,52 грн., 3% річних - 805,02 грн., а всього - 28 179,61 грн.  

 Відповідач відзив на позовну заяву не надав.  

 Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У 2004р. проведена реструктуризація Центру електрозв'язку №9 м. Новомосковськ і Центру електрозв'язку №10 м. Павлоград і згідно з наказами ВАТ "Укртелеком" №189 від 26.05.2006р., ДФ ВАТ "Укртелеком" №396 від 21.06.2004р. та структури ДФ ВАТ "Укртелеком" додатком №3 до наказу №189 від 26.05.2004р., Центр електрозв'язку №9 м. Новомосковська реструктуровано та реорганізовано у Центр електрозв'язку №9 м. Павлограду.   

23.03.2000р. сторонами укладено Договір №657 (далі Договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачеві послуги електрозв'язку, а останній зобов'язаний своєчасно сплачувати їх вартість (п. 1, 3.2.8. Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою системою оплати.

Відповідно до п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

           З травня 2003р. до  липня 2006р. Відповідач свої зобов'язання виконував частково, у зв'язку з чим його заборгованість за послуги електрозв'язку складає 26 834,07 грн., що підтверджується: Договором, копіями рахунків, довідкою АППБ "АВАЛЬ”, розрахунком суми боргу.

Відповідно до частини 2 п.4  Прикінцевих  та перехідних положень Цивільного кодексу України (2003р.) щодо цивільних відносин,  які виникли  до  набрання  чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,  що  виникли  або  продовжують  існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до  п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.  За розрахунками Позивача пеня з простроченої суми становить 540,52 грн.

На підставі  ст. 625  ЦК України,  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір 3% річних становить 805,02 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України встановлено, що сплив  позовної  давності,  про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач не надав суду контррозрахунку стягуваної суми чи доказів відсутності боргу.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Про застосування позовної давності сторони не заявляли.

При цьому, Позивачем не додано до матеріалів справи обґрунтований розрахунок стягуваної пені та 3% річних (відсутній порядок проведення цих розрахунків), який згідно з п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України є складовою частиною позовної заяви,  тому в цій частині вимог позов не підлягає задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру  задоволених позовних вимог.

                    Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                 ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Юр'ївського районного відділу УМВС України в Дніпропетровській області,  51300, Дніпропетровська область, смт Юр'ївка, вул. Запорожченко, 112 (код ЄДРПОУ 08678995) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії - Центру електрозв'язку №9 м. Павлоград, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 58  (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26037369020100 у ОД АППБ "Аваль" м. Павлоград, МФО 305653) 26 834 грн. 70 коп. –боргу, 268 грн. 34 коп. - витрат по сплаті державного мита, 112 грн. 37 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          У задоволені решти позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане 29.12.2006р.