Рішення

від 28.11.2006 по справі 11/314-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/314-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 11/314-06

За позовом  дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ  

до  відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград 

про стягнення 1 450 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Хандучко Ю.В., довіреність від 20.07.2006 року, провідний юрисконсульт

  Від відповідача:  Скиба С.Г., довіреність від 14.08.2006 року, начальник відділу претензійно-позовної роботи  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 1 450 грн., що складають суму передплати, по платіжному дорученню №108 від 22.12.03р.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач є конкурсним кредитором, який не заявив кредиторські вимоги у справі про банкрутство №Б26/7/05, а отже його вимоги вважаються погашеними.

У судовому засіданні від 31.10.06р. оголошувалась перерва до 21.11.06р.

В судовому засідання за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

На підставі виставленого  відповідачем у вересні 2003р. рахунку-фактури б/н на оплату товару - вугілля в кількості та за цінами зазначеними в цьому рахунку-фактурі, на загальну суму 1 450 грн., структурним підрозділом позивача здійснена оплата в сумі 1 450 грн., що підтверджується платіжним дорученням №108 від 22.12.03р.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчить про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по поставці обумовленого в рахунку-фактурі товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання - поставки товару не встановлений, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України кредитор (позивач у справі) вправі вимагати виконання у будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором.

Форма вимоги законом не встановлена.

Докази, які б свідчили про направлення позивачем на адресу відповідача такої вимоги в матеріалах справа відсутні, сторонами не подані.  

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України право позивача вимагати повернення суми попередньої оплати виникає лише за умови, якщо продавець (відповідач у справі), який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства мають право звертатися до суду за захистом свого порушеного права.

Виходячи з викладеного, позивач права на таке звернення (повернення попередньої оплати) на момент вирішення спору ще не набув.               

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 526, 530, 655 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.  

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 25.12.2006 року