Рішення

від 02.07.2013 по справі 370/692/13-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа № 370/692/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі-позивач), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.02.2007 р. між Закритим акціонерним товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» та відповідачем, який виступає майновим поручителем, були укладені договори іпотеки, для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, за кредитним договором № 1030и-02-07 від 19.02.2007 р., умови якого, останнім належним чином не виконуються.

Згідно письмової заяви представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, представників не направили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №1030и-02-07, між Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, який виступає майновим поручителем, було укладено договір іпотеки, посвідчений 19.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №770 (далі - договір іпотеки 1).

Також в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №1030и-02-07, між Закритим акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем, який виступає майновим поручителем, було укладено договір іпотеки, посвідчений 19.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №772 (далі - договір іпотеки 2).

Предметом договору іпотеки 1, є земельна ділянка площею 0,023 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0025, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651789 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №380.

Предметом договору іпотеки 2, є земельна ділянка площею 0,250 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0023, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651787 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №379.

Відповідно до Частини №1 та п.1.1. Частини №2 кредитного договору позивач відкрив відповідачу поновлювальну кредитну лінію із лімітом кредитування в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США, на строк з 19.02.2007 р. по 17.02.2012 р., із сплатою процентів за користування кредитом 14,5% річних. Відповідно до п 1.2 кредитного договору, цільове призначення кредиту - споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.3.7. кредитного договору, за здійснення кредитної операції відповідач зобов'язався сплатити позивачу комісійну винагороду в розмірі зазначеному у Частині №1 договору. За реєстрацію заставного майна в Державному реєстрі обтяжень майна відповідач зобов'язався сплатити позивачу платіж в розмірі визначеному Частиною №1 договору, що становить 120 грн.

Відповідно до п.1.5.1.6 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму залишку на позичковому рахунку щомісячно в останній робочий день місяця за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, включаючи день видачі та виключаючи день проведення та сплачуються відповідачем відповідно до умов п.1.6 кредитного договору.

Відповідно до Частини №1 та п.1.5.2.1, п. 1.5.2.2. кредитного договору, розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування по кредиту становить 0,1% і розраховується щомісячно від суми залишку по кредиту на останнє, число попереднього місяця.

Відповідно до Частини №1 та п.1.5.3.1., п. 1.5.3.2, розмір комісії за здійснення кредитної операції становить 1010,00 грн.

Пунктом 1.6 передбачено, що погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником до 10-го числа кожного місяця у розмірі, визначеному у Графіку повернення кредиту (Додаток №1 до цього кредитного договору, який с його невід'ємною частиною) шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням. Погашення нарахованих згідно п. 1.5.1.6. за попередній місяць процентів та нарахованої згідно п. 1 5.2. комісії за РКО здійснюється позичальником до 10- го числа кожного місяця шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням.

Відповідно до п.3.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, відповідач зобов'язувався сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки, а також штраф у розмірі 100 грн. Зазначені пеня та штраф сплачуються додатково до прострочених сум пеня розраховується та сплачується за весь період прострочення.

Встановлено, що позивач повністю виконав умови кредитного договору, що підтверджується заявами відповідача на видачу готівки, проте, останній у порушення умов кредитного договору зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 25.02.2013 р. утворилась заборгованість (згідно розрахунку позивача), яка складає 27 626,35 дол. США та 55 097,01 грн. у тому числі:

- 16 640,00 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 10 986,35 дол. США - заборгованість по відсотках за користуванням кредитом;

- 5 601,94 грн. - нарахована комісія;

- 49 495,07 гри. - пеня за виникнення простроченої заборгованості за кредитом і по відсотках за користування кредитом .

Неодноразові вимоги позивача щодо погашення кредиту та відсотків позичальником за користування кредитом залишились без відповіді та виконання. Жодних дій направлених на усунення порушень, вчинено не було.

Крім того, як зазначалось вище, 19.02.2007р. на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1030и-02-07 від 19.02.2007р. між позивачем та відповідачем, як майновим поручителем, було укладено договір іпотеки 1 та договір іпотеки 2.

Відповідно до умов договорів іпотеки, майновим поручителем передано в іпотеку позивачеві нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме наступні земельні ділянки: земельна ділянка площею 0,023 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0025, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651789 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №380; земельна ділянка площею 0,250 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0023, що знаходиться в АДРЕСА_2, яка належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651787 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №379.

Відповідно до п.6.1. договору іпотеки1 та договору іпотеки 2 за рахунок предмета іпотеки бпозивач, як іпотекодержатель, має право задовольнити такі вимоги: всі боргові зобов'язання, не сплачені іпотекодавцем, і вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за договором іпотеки, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку із реалізацією його прав за даним договором іпотеки.

Згідно п.6.2. іпотекодержатель (позивач) має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-яких із обставин, передбачених даним договором іпотеки, зокрема несплати боржником іпотекодержателеві будь-якої суми у такому розмірі , у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 порушує свої зобов'язання за кредитним договором, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Вирішуючи вимоги за позовом суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк(термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього ж Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору № 1030и-02-07 від 19.02.2007р. , в забезпечення якого було передано вищевказані земельні ділянки, що знаходяться у власності ОСОБА_1, як майнового поручителя, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223-226 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) перед Публічним акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна» за кредитним договором № 1030и-02-07 від 19.02.2007р., у сумі 27 626 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість) дол. США 35 центів та 55 097 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 01 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №770, а саме на земельну ділянку площею 0,023 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0025, що розташована по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651789 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №380, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (Україна, м. Київ, Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155), з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій; звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 19.02.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №772, а саме на земельну ділянку площею 0,250 га, кадастровий номер 3222783201:01:004:0023, що розташована по АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №651787 від 27.09.2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №379, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження - на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (Україна, м. Київ, Велика Житомирська, 20, код ЄДРПОУ 22906155), з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» 2759 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп. судового збору.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир