Ухвала

від 07.08.2013 по справі 910/1581/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р. Справа №910/1581/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Опенько Д.А. - дов. №14/20-4-13 від 14.01.2013р.,

ліквідатор - Кандаурова А.П. - паспорт,

від ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС)

на постанову

господарського суду м.Києва

від 04.06.2013р.

у справі №910/1581/13 (суддя Копитова О.С.)

за заявою Державного Публічного акціонерного товариства

«Національна акціонерна компанія (далі - Д ПАТ «НАК)

«Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Никифор-Рода"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. у справі №910/1581/13 визнано банкрутом ТОВ "Никифор-Рода"; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження арбітражного керуючого Кандаурової А.П. як розпорядника майна боржника; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну; підприємницьку діяльність банкрута завершено; зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Никифор-Рода" та відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС та призначено розгляд справи на 07.08.2013р.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. у справі №910/1581/13 - без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. у справі №910/1581/13 підлягає припиненню з таких підстав.

Стаття 91 ГПК України визначає коло осіб, що мають право апеляційного оскарження. Такими особами є, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ст.99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стаття 1 якого визначає сторін у справі про банкрутство, якими є, зокрема, кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

До матеріалів справи та до апеляційної скарги апелянтом не надано доказів того, що скаржник у відповідності до закону був визнаний у судовому порядку кредитором чи заінтересованою особою, а тому апелянт не є ні стороною у справі, ні особою щодо якої суд вирішив у спірній постанові питання про її права та обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт не має права апеляційного оскарження постанови господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. у справі №910/1581/13, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 80, 86, 91, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на постанову господарського суду м.Києва від 04.06.2013р. у справі №910/1581/13 припинити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

2.Справу №910/1581/13 повернути до господарського суду м.Києва.

3.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.