Ухвала

від 05.08.2013 по справі 255/9528/13-к

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

05.08.2013

255/9528/13-к

УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2013 року слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Кут’я С.Д., розглянувши клопотання директора ТОВ «Райт ЛТД» (ЄДРПОУ 30100991) ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся директор ТОВ «Райт ЛТД» (ЄДРПОУ 30100991) ОСОБА_1 з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно клопотання, в провадженні СУ ГУМВС України в Донецькій області знаходилась кримінальна справа №57-19320, порушена за фактом порушення вимог пожежної безпеки за ознаками злочину, передбаченого ст.270 ч.2 КК України.

26 липня 2010 року на підставі постанови Ворошиловського районного суду м. Донецька було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку та надходять на розрахунковий рахунок №26006073098001, які належать ТОВ «Райт ЛТД» (ЄДРПОУ 30100991) в ПАТ «АКБ Капітал» м.Донецьк (МФО 334828) та заборонено здійснення розрахунково-касових операцій у видатковій частині.

Відповідно до ст.126 КПК (в редакції 1960 року, який діяв підчас винесення постанови суду про накладення арешту від 26.07.10) «…забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна здійснюється шляхом накладення арешту на вклади, коштовності та інше майно обвинуваченого, підозрюваного чи осіб, що несуть відповідальність за його дії…»

Жодній посадовій особі, жодному працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт ЛТД» не було пред’явлено обвинувачення, ніхто не допитувався у якості підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «…арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку…»

Згідно ч. 1, 2 ст. 42 КПК України «…підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу...»

Згідно із вимогами ст. 278 КПК України повідомлення про підозру вручається у письмовій формі, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб передбачений КПК України.

На теперішній час жодній посадовій особі, жодному працівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт ЛТД» не було вручено повідомлення про підозру, у спосіб передбачений КПК України.

Також не було передано до суду обвинувальний акт, що до посадових осіб, чи працівників ТОВ «Райт ЛТД».

Таким чином постанову про накладення арешту на поточний рахунок ТОВ «Райт ЛТД» було винесено без законної правової підстави. Арешт було накладено на поточні рахунки юридичної особи, що посадових осіб та працівників якої, не було надано статусу підозрюваного, чи обвинуваченого.

Також при вирішенні питання про накладення арешту на поточні рахунки ТОВ «Райт ЛТД» не було надано достатніх доказів, що вказують на вчинення посадовими особами, чи працівниками ТОВ «Райт ЛТД» кримінального правопорушення.

Заявник просив суд, скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку №26006073098001, який належить ТОВ «Райт ЛТД» (код ЄДРПОУ 30100991) в ПАТ «АКБ Капітал» м.Донецьк (МФО 334828), та дозволити здійснення розрахунково-касових операцій в видаткової частини зазначеного рахунку негайно з моменту оголошення ухвали суду посадовим особам банку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як на теперішній час жодній посадовий особі ТОВ «Райт ЛТД» не було пред’явлено обвинувачення, тому необхідність в арешті майна відпала.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Райт ЛТД» ОСОБА_1 про скасування арешту- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку №26006073098001, який належить ТОВ «Райт ЛТД» (код ЄДРПОУ 30100991) в ПАТ «АКБ Капітал» м.Донецьк (МФО 334828), та дозволити здійснення розрахунково-касових операцій в видаткової частини зазначеного рахунку.

Відновити видаткові операції з грошовими коштами, які надходять на поточний рахунок №26006073098001, відкритий юридичною особою ТОВ «Райт ЛТД» (ЄДРПОУ 30100991) в ПАТ «АКБ Капітал» м.Донецьк (МФО 334828), а також з грошовими коштами, що вже знаходяться на вказаному рахунку.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька С.Д. Кут’я