Рішення
від 07.08.2013 по справі 748/1787/13-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/613/13

Єдиний унікальний № 748/1787/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Президент-Клуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Президент-Клуб» Марченко В.Л., діючи на підставі протоколу №3961 засідання спостережної ради кредитної спілки, у липні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №1855К від 26.06.2008 року у розмірі 41902,93 грн.

З позову виходить, що 26.06.2008 р. між ОСОБА_1 та КС «Президент-Клуб» було укладено договір кредитної лінії, згідно якого перший отримав кредитні кошти в сумі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1095 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту. За умовами договору відповідач зобов'язаний був повертати кредит та сплачувати відсотки згідно графіка розрахунків. У відповідності до п.3.5 договору, у разі порушення строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, процентна ставка вказана в п.3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Однак, в порушення умов договору та приписів цивільного законодавства України відповідач не виконав умови договору і станом на 21.06.2013 року має заборгованість по договору в розмірі 41902,93 грн, з яких 13670,46 грн. - непогашений кредит, 28232,47 грн. - непогашені відсотки.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, з проханням задовольнити висунуті позовні вимоги та провести заочний розгляд справи, у випадку неявки відповідача у судове засідання. /а.с.22/

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомлені. /а.с.21/

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що всі відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 26.06.2008 р. між ОСОБА_1 та КС «Президент-Клуб» було укладено договір кредитної лінії №1855К, згідно якого перший отримав кредитні кошти в сумі 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1095 % денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 24 фактичних місяці від дати отримання кредиту. За умовами договору відповідач зобов'язаний був повертати кредит та сплачувати відсотки згідно графіка розрахунків. У відповідності до п.3.5 договору, у разі порушення строків сплати кредиту та (або) процентів більше ніж на три дні, процентна ставка, вказана в п.3.1 подвоюється до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Зобов'язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується договором застави легкового автомобіля. /а.с.4/

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторона позивача взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконала, видала відповідачу 15000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 26.06.2008 року. /а.с.6/

З розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 21.06.2013 р., складає всього 41902,93 грн, з яких 13670,46 грн. - непогашений кредит, 28232,47 грн. - непогашені відсотки. /а.с.7/

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «Президент-Клуб» ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в повному обсязі, з викладених вище правових підстав та міркувань.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 419,03 грн, який підлягає стягненню з відповідача. /а.с.1/

Керуючись ст.ст.11, 16, 259, 526, 536, 549-550, 551, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 88, 169, 197, 209, 212-216, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Президент - Клуб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь КС «Президент-Клуб» (код 26575956, р/р 26508051400333 в ЧФ Приватбанку, МФО 353586) заборгованість, станом на 21.06.2013 року, за кредитним договором №1855К від 26 червня 2008 року в розмірі 41902,93 грн (сорок одна тисяча дев'ятсот дві гривні 93 коп.), з яких 13670,46 грн. - непогашений кредит, 28232,47 грн. - непогашені відсотки.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь КС «Президент - Клуб» 419,03 грн, у відшкодування сплаченого судового збору.

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Криворученко Д.П.

СудЧернігівський районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення07.08.2013
Оприлюднено08.08.2013
Номер документу32845415
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —748/1787/13-ц

Ухвала від 30.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Ухвала від 22.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Ухвала від 10.10.2013

Цивільне

Апеляційний суд Чернігівської області

Страшний М. М.

Рішення від 07.08.2013

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Криворученко Д. П.

Ухвала від 04.07.2013

Цивільне

Чернігівський районний суд Чернігівської області

Криворученко Д. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні