Ухвала

від 05.08.2013 по справі 910/9709/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/9709/13 05.08.13

За позовом Приватного підприємства "Аліс Експо"

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього"

про стягнення 73 797,74 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: не з»явився

від відповідача: Поліщук Ю.В. за дов. №895 від 10.01.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього заборгованість за договором поставки № 3 від 01.02.2012 р. у сумі: основна заборгованість - 50 148,65 грн., завдані збитки - 20 000,00 грн., пеня - 2 873,90 грн., інфляційні втрати 200,59 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2013р. порушено провадження у справі №910/9709/13, призначено розгляд справи на 17.06.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року відкладено розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України на 17.07.2013 року.

05.08.2013 року представником позивача подано до відділу діловодства суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову. В заяві позивач зазначає, що відповідачем повністю виконано вимоги щодо сплати основної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути заяву за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету тощо.

Оскільки спір виник внаслідок ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно платіжного доручення № 2994 від 16.05.2013 року, позивачем проведено оплату судового збору в розмірі 1750,50 грн., тобто в більшому розмірі ніж встановлено законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/9709/13.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул.. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь Приватного підприємства «Аліс Експо» (01021, м. Київ, Шовковична, буд. 13/2 каб. 135, код ЄДРПОУ 35322400) судовий збір у розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п'ятдесят) грн.. 50 коп..

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Аліс Експо» (01021, м. Київ, Шовковична, буд. 13/2 каб. 135, код ЄДРПОУ 35322400) 30 (тридцять) грн.. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № 2994 від 16.05.2013 року.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Є.Ю. Шаптала