Ухвала

від 07.08.2013 по справі 820/6792/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/6792/13-а

У Х В А Л А

07 серпня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши позовну заяву Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Комплект" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Комплект", в якому просить суд припинити юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Комплект" (код ЄДРПОУ 25185673) 61000,м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд.114, кв.50.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд звертає увагу на те, що абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Вказані висновки також викладені у листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11від 16.11.2011 року.

Судом встановлено, що до адміністративного позову позивачем долучено розрахунковий документ (фіскальний чек) про відправлення ТОВ"Інтермаш-Комплект" пошти. З вказаного документу неможливо перевірити вміст поштового відправлення та повну адресу одержувача.

Також, зі змісту адміністративного позову судом встановлено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ "Інтермаш-Комплект" є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Проте, позивачем не надано до суду письмових доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме не надано Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якому наявний запис про відсутність юридичної особи, ТОВ "Інтермаш-Комплект", за вказаним її місцезнаходженням.

Також суд, зазначає що докази , які надані позивачем до суду в обґрунтування позовних вимог, а саме довідка про відсутність податкового боргу та загальна інформація про платника податків, не можуть вважатьсь належними доказами по справі, оскільки зазначені документи на засвідчені належним чином.

Крім того, судом з наданого до суду адміністративного позову встановлено, що позивачем, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів, а саме: довідки про взяття на облік платника податків, довідки податкового органу про відсутність заборгованості по платежам до бюджету засвідченої належним чином, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, отже, зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Комплект" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: опису вкладення, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Надати позивачу термін до 20.08.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.