Ухвала

від 07.08.2013 по справі 759/12068/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1111/13

ун. № 759/12068/13-к

07 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 при секретарі Холявчук А.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080009562 від 03 серпня 2013 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080009562 від 03 серпня 2013 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а також речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: комп’ютерної техніки, інших носіїв інформації, документів, кліше печаток, штампів, які мають відношення до протиправної діяльності ТОВ «Дірік» (ЄДРПОУ38826763), а також до спроби заволодіння грошовими коштами, що належить ТОВ «Еколайн», які було перераховано з розрахункового рахунку № 26003107394001 відкритого в АТ «КБ «Експобанк» (МФО322294) для ТОВ «Еколайн» на розрахунковий рахунок № 26004457692000, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763).

Обґрунтовуючи згадане клопотання, слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 05.08.213, знаходячись в приміщенні відділення АТ «Укрсиббанк», розташованого по вул. Хрещатик, 24 у м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленим слідством особами, шляхом обману, намагався заволодіти чужим майном у великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 255 000 гривень, які належать ТОВ «Еколайн», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Як було встановлено в ході розслідування, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, при вчинені спроби заволодіння грошовими коштами, належними ТОВ «Еколайн», використовували реквізити (печатку, розрахунковий рахунок) ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На даний час у кримінальному проваджені з метою встановлення та можливого вилучення предметів та документів, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведені обшуку за місцем проживання ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у його спільній-приватній власності, який причетний до вказаного кримінально правопорушення, де можуть знаходитись документи, які мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: комп’ютерної техніки, інших носіїв інформації, документів, кліше печаток, штампів, які мають відношення до протиправної діяльності ТОВ «Дірік» (ЄДРПОУ38826763), а також до спроби заволодіння грошовими коштами, що належить ТОВ «Еколайн», які було перераховано з розрахункового рахунку № 26003107394001 відкритого в АТ «КБ «Експобанк» (МФО322294) для ТОВ «Еколайн» на розрахунковий рахунок № 26004457692000, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763).

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити

У слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей та документів, тому просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов'язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Пунктом 5 ч.2 ст. 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України в клопотанні не зазначено особу, якій належить житло, що процесуально не дозволяє прийняти ухвалу про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки в силу п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України така ухвала повинна містити відомості про особу, якій належить житло.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про здійснення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному приміщенні, а також слідчим не надано відомостей про особу, якій належить житло.

Серед іншого слідчим Олійником Є. при зверненні до суду з клопотання про проведення вказаного обшуку, надано витяг з кримінального провадження № 12013110080009562 згідно якого слідчим призначено лише ОСОБА_7, проте не надано суду доказів, що слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_2, є призначеним в групу слідчих в кримінальному провадженні № 12013110080009562.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, внесене в кримінальному провадженні № 12013110080009562 від 03 серпня 2013 року, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник