Рішення

від 18.12.2006 по справі 7/390-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/390-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа № 7/390-06

За позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

До  Приватного підприємства "Пламя", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

Про розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: спеціаліст 1 категорії - юрист Валентинов А.В., дов. № 4962 від 28.12.2006р.;

Від відповідача: не з'явився;

За участю прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006р. 

                                                               СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), просить:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 9/7 від 10.02.2006р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством "Пламя" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області);

- виселити Приватне підприємство "Пламя" із нежитлового приміщення загальною площею 111, 1 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41;

- зобов'язати Приватне підприємство "Пламя" передати приміщення загальною площею 111, 1 кв. м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41, у 5-денний термін Управлінню комунальною власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності від 10.02.2006р. № 9/7 в частині дотримання строків оплати орендної плати.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення  № 8337891).  

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 10.02.2006р. № 9/7, укладеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендодавцем, та Приватним підприємством "Пламя" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як  орендарем, (надалі –Договір) Приватне підприємство "Пламя" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) за актом приймання-передачі від 10.02.2006р. отримало в оренду нежитлове приміщення загальною площею 111, 1 кв.м, розташоване за адресою: вул. 22 Партз'їзду, 41 в м. Кривому Розі під розміщення офісу.

Строк дії договору з 10.02.2006р. по 31.01.2007р. (п.10.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка згідно розрахунку за лютий місяць складає 418, 86 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок КЖП № 9 щомісяця до 20 числа наступного місяця.

За інформацією Комунального житлового підприємства № 9 орендар станом на 10.08.2006р. має борг з орендної плати в сумі 3 331, 46 грн.; орендна плата з дати укладення Договору не оплачувалася.

Прокурор вважає, що невиконання зобов'язань відповідачем щодо оплати орендної плати відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору, чим обумовлене звернення до суду з даним позовом.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (п.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами договору орендар повинен оплачувати орендну плату щомісяця до 20 числа наступного місця.

Згідно матеріалів справи з дати укладення Договору відповідач орендну плату не оплачує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір  може  бути розірвано за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 10.4. Договору встановлює можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання сторонами зобов'язань за Договором.

Враховуючи фактичні обставини справи та приведені положення Законів, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у  разі  припинення  договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана,  з  урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві    об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (ч.1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до розділу 7 Договору у разі розірвання договору орендар зобов'язаний у 5-тиденний термін повернути об'єкт оренди в належному стані за актом прийому-передачі.

Відповідно до акту прийому-передачі не житлового приміщення від 17.11.2006р. відповідач повернув орендоване приміщення.

З огляду на викладене, на час вирішення спору в суді відсутній предмет спору щодо вимог про виселення відповідача з орендованого приміщення та спонукання відповідача до повернення орендованого приміщення за актом прийому-передачі. В цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 9/7 від 10.02.2006 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Приватним підприємством „Пламя”.

Припинити провадження у справі в частині вимог виселити Приватне підприємство "Пламя" із нежитлового приміщення загальною площею 111, 1 кв. м, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41, та зобов'язати Приватне підприємство "Пламя" передати приміщення загальною площею 111, 1 кв. м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41, у 5-денний термін Управлінню комунальною власності міста виконкому Криворізької міської ради шляхом оформлення акту прийому-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства "Пламя" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41, ідентифікаційний номер 21934356, рахунок 26000301143555 в Центрально-міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Пламя" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз'їзду, 41, ідентифікаційний номер 21934356, рахунок 26000301143555 в Центрально-міському відділенні ПІБ м. Кривого Рогу, МФО 305493) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 29.12.2006р.