Постанова

від 08.08.2013 по справі 825/2657/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2657/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Бородавкіної С.В.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "УКРПРОЛАЙФ" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.07.2013 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року: №0003442200 та №0003452200.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у своїх висновках податковий орган вважає, що не встановлюється реальність факту здійснення операцій між ПП "УКРПРОЛАЙФ" та контрагентами. При цьому, актом перевірки не встановлено жодного фактичного порушення вимог норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту. Жодних доказів про самостійне дослідження податковим органом обставин укладання договорів між позивачем та його контрагентів, предметів даних правочинів, змісту прав та обов'язків сторін за ним, повноважень фізичних осіб, які від імені суб'єктів господарювання укладали ці правочини, обізнаності суб'єктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочинів, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів, подальшого руху сплачених позивачем грошових коштів акт перевірки не містить. Податковий орган не аргументував висновок щодо безпідставного формування кредиту позивачем відповідними положеннями Податкового кодексу України. При цьому контрагенти належним чином оформили податкові накладні, проведені операції були підтверджені відповідними бухгалтерськими та податковими документами. Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання. Також, податковим органом не було встановлено ділову мету правовідносин позивача з його контрагентами, не надано оцінку фактам, що операції з придбання послуг мали реальний характер. Первинні документи підприємства за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявність недоліків, які б спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів відсутні.

Представники позивача позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та пояснили, що у ході перевірки було встановлено, що на формування податкового кредиту в досліджуваному періоді мали вплив операції з купівлі води очищеної та тари ПЄТ флакон 1,5л у ТОВ «РОККО» та ТОВ «АМРК-СК». Відповідно до акту перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 25.12.2012 №2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року встановлено, що у товариства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні власні основні фонди, технічний персонал у необхідній кількості, власні виробничі активи, власні складські приміщення, транспортні засоби у необхідній кількості, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, платник не знаходиться за місцезнаходженням, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності зазначеного підприємства. Таким чином, ПП "УКРПРОЛАЙФ" до податкового кредиту за липень, серпень 2012 року включено суму податку на додану вартість у розмірі 28671,66 грн. від ТОВ «АМКР-СК», що не підтверджено вищевказаним актом, у зв'язку з чим перевіркою не встановлюється реальність факту здійснення господарських операцій ПП "Укрполайф" з придбання у ТОВ «АМКР-СК» очищеної води. Згідно автоматичної системи співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту на рівні ДПА України між податковим зобов'язанням станом на 14.06.2013 р. у ТОВ "Рокко" та ПП "Укрпролайф" існують розбіжності на загальну суму ПДВ 13637,99 грн., в т.ч. за грудень 2011 року в сумі 2499,99 грн., за січень 2012 року в сумі 2414,33 грн., за березень 2012 року в сумі 1600,00 грн., за травень 2012 року в сумі 7123,67 грн., та внесені акти про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства від 01.08.2012 року № 102/224/32218976, від 26.06.2012 року № 36/224/32218976 та від 12.10.2012 №151/2241/32218976 від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська. За результатами яких встановлена відсутність реального здійснення господарської діяльності ТОВ «РОККО». Згідно довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 01.08.2012 № 102/224/32218976 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Рокко" щодо документального не підтвердження господарських відносин із ТОВ „Інтерес конференс груп" їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень 2012 року встановлено, що на ТОВ «Антарес конференс груп» відсутні необхідні умови для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме необхідні дозволи (ліцензії), відсутні трудові, виробничі ресурси, неможливе ведення бухгалтерського та податкового обліку та фіксація господарських операцій у первинних документах, ТОВ «Антарес конференс груп» фактично не здійснювало операції з купівлі/продажу товарів (робіт, послуг) з ТОВ «Рокко».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "УКРПРОЛАЙФ" з питань достовірності, повноти декларування в податковій звітності з ПДВ за липень, серпень 2012 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "АМКР-СК", за грудень 2011 року, січень, березень, травень 2012 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "РОККО", за вересень 2012 року у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "Видавничий дім Гульнари Ібраєвої" та декларації з податку на прибуток за відповідні періоди, за результатами якої складено акт №1404/22/36931658 від 14.06.2013 (а.с.90-110).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

1. п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2011 року, січень, березень, травень, липень та серпень 2012 року в загальній сумі 42310,00 грн., у т.ч. за грудень 2011 року в сумі 2500,00 грн., за січень 2012 року в сумі 2414,00 грн., за березень 2012 року в сумі 1600,00 грн.. за травень 2012 року в сумі 7124,00 грн.. за липень 2012 року в сумі 5000,00 грн., та за серпень 2012 року в сумі 23762,00 грн.;

2. пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на 2-4 квартал 2011 року та 2012 рік встановлено його заниження в загальній сумі 44675,00 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2011 року в сумі 2875,00 грн., та за 2012 рік в сумі 41800,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 липня 2013 року: №0003442200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 55125,00 грн., з них: +44675,00 грн. - за основним платежем та 10450,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.111); №0003452200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 53000,00 грн., з них: +42400,00 грн. - за основним платежем та 10600,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.112).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником)

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток.

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Отже, до складу валових витрат можуть бути віднесені витрати, які безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг).

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум коштів до складу валових витрат та сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Приватного підприємства "УКРПРОЛАЙФ" є: виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; перероблення молока, виробництво масла та сиру; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; неспеціалізована оптова торгівля; дослідження й експериментальні розробки у сфері біотехнології; дослідження й експериментальні роботи у сфері природничих і технічних наук (а.с.8).

Приватне підприємство "УКРПРОЛАЙФ" зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 08.02.2010 (а.с.6) та згідно свідоцтва є платником ПДВ (а.с.7).

20.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АМКР-СК" (Продавець) та Приватним підприємством "УКРПРОЛАЙФ" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2607 (а.с.18-19).

Відповідно до пп.1.1 договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується оплатити товар та прийняти його.

Відповідно до пп.2.1 договору асортимент, кількість та ціна товару визначається за взаємним погодженням сторін в кожному окремому випадку постачання товару і зазначається в накладних Продавця.

Відповідно до пп.2.2 договору оплата та прийняття товару Покупця підтверджує згоду сторін з зазначеним у накладних асортиментом, кількістю та ціною, поставлених Продавцем товару.

Відповідно до пп.5.1 договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012, а по зобов'язаннях до повного їх виконання. Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний рік, якщо сторони за двадцять календарних днів до завершення терміну його дії, не повідомили одна одну про його розірвання.

Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними на придбання води очищеної: від 20.07.2012 №69 в кількості 2600,000л на загальну суму 14740,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2456,67 грн.; від 23.07.2012 №70 в кількості 26900,000л на загальну суму 15260,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2543,33 грн.; від 01.08.2012 №3 в кількості 3495,000л на загальну суму 19820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3303,33 грн.; від 06.08.2012 №14 в кількості 3600,000л на загальну суму 20450,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3408,33 грн.; від 13.08.2012 №50 в кількості 5370,000л на загальну суму 30480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5080,00 грн.; від 20.08.2012 №74 в кількості 5020,000л на загальну суму 28440,00 грн.,в т.ч. ПДВ - 4740,00 грн.; від 31.08.2012 №83 в кількості 5000,000л на загальну суму 42840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7140,00 грн. (а.с.20,23,26,29,32,35,38).

Позивачем було оплачено придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКР-СК" товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2012 №134, від 10.08.2012 №152, від 27.08.2012 №177, від 04.09.2012 №185, від 08.04.2013 №299 (а.с.41-45).

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМКР-СК" було виписано податкові накладні: від 20.07.2012 №69 на загальну суму 14740,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2456,67 грн.; від 23.07.2012 №70 на загальну суму 15260,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2543,33 грн.; від 01.08.2012 №3 на загальну суму 19820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3303,33 грн.; від 06.08.2012 №14 на загальну суму 20450,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3408,33 грн.; від 13.08.2012 №50 на загальну суму 30480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5080,00 грн.; від 20.08.2012 №74 на загальну суму 28440,00 грн.,в т.ч. ПДВ - 4740,00 грн.; від 31.08.2012 №83 на загальну суму 42840,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7140,00 грн. (а.с.21,24,27,30,33,36,39).

Доставка товару здійснювалась позивачем самостійно, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 20.07.2012 №69; від 23.07.2012 №70; від 01.08.2012 №3; від 06.08.2012 №14; від 13.08.2012 №50; від 20.08.2012 №74; від 31.08.2012 №83 (а.с.22,25,28,31,34,37,40).

Придбання води очищеної у ТОВ "АМКР-СК" було відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується карткою рахунку :631 (а.с.124-125).

01.12.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "РОККО" (Постачальник) та Приватним підприємством "УКРПРОЛАЙФ" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №011211 (а.с.46-47).

Відповідно до пп.1.1 договору предметом цього договору є придбання товару за замовленням Покупця.

Відповідно до пп.1.2 договору Постачальник зобов'язується поставити Покупцю за його замовленням товар, а Покупець зобов'язується своєчасно прийняти і оплатити товар на умовах передбачених

Відповідно до пп.3.1 договору Покупець надає замовлення Постачальнику, в якому зазначає номенклатуру, асортимент, комплектність та кількість товару, постачання якого здійснюється Постачальником.

Відповідно до пп.4.2 договору Постачальник повинен відвантажити товар Покупцю згідно накладних. Доставка товару від постачальника до Покупця здійснюється за допомогою кур'єрських служб. Або іншим зручним способом. Послуги по доставці товару оплачуються Покупцем.

Виконання даного договору підтверджується видатковими накладними на придбання води очищеної та тари ПЭТ Флакон 1.0л: від 01.12.2011 №159 на загальну суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн.; від 05.12.2011 №181 на загальну суму 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн.; від 06.12.2011 №182 на загальну суму 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн.; від 14.12.2011 №186 на загальну суму 4500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 750,00 грн.; від 22.12.2011 №190 на загальну суму 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 250,00 грн.; від 05.01.2012 №113 на загальну суму 4578,50 грн., в т.ч. ПДВ - 763,08 грн.; від 20.01.2012 №133 на загальну суму 3457,50 грн., в т.ч. 576,25 грн.; від 31.01.2012 №178 на загальну суму 3225,00 грн., в т.ч. ПДВ - 537,50 грн.; від 30.03.2012 №134 на загальну суму 9600,00 грн., в т.ч. 1600,00 грн.; від 03.05.2012 №113 на загальну суму 30342,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5057,00 грн.; від 24.05.2012 №117 на загальну суму 12400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2066,67 грн. (а.с.48,51,54,57,60,63,66,69,72,75,78 ).

Позивачем було оплачено придбаний у Товариства з обмеженою відповідальністю "РОККО" товар, що підтверджується платіжними дорученнями від 16.12.2011 №110, від 13.01.2012 №4, від 17.02.2012 №19, від 27.02.2012 №31, від 14.03.2012 №38, від 10.04.2012 №54, від 25.04.2012 №65, від 24.05.2012 №88, від 11.06.2012 №107 (а.с.81-89).

Товариством з обмеженою відповідальністю "РОККО" було виписано податкові накладні: від 01.12.2011 №159 на загальну суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 833,33 грн.; від 05.12.2011 №181 на загальну суму 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн.; від 06.12.2011 №182 на загальну суму 2000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 333,33 грн.; від 14.12.2011 №186 на загальну суму 4500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 750,00 грн.; від 22.12.2011 №190 на загальну суму 1500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 250,00 грн.; від 05.01.2012 №113 на загальну суму 4578,50 грн., в т.ч. ПДВ - 763,08 грн.; від 05.01.2012 №113 на загальну суму 4578,50 грн., в т.ч. ПДВ - 763,08 грн.; від 20.01.2012 №133 на загальну суму 3457,50 грн., в т.ч. 576,25 грн.; від 31.01.2012 №178 на загальну суму 3225,00 грн., в т.ч. ПДВ - 537,50 грн.; від 30.03.2012 №134 на загальну суму 9600,00 грн., в т.ч. 1600,00 грн.; від 03.05.2012 №113 на загальну суму 30342,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5057,00 грн.; від 24.05.2012 №117 на загальну суму 12400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2066,67 грн. (а.с.49,52,55,58,61,64,67,70,73,76,79).

Доставка товару здійснювалась позивачем самостійно, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.12.2011 №159; від 05.12.2011 №181; від 06.12.2011 №182; від 14.12.2011 №186; від 22.12.2011 №190; від 05.01.2012 №113; від 20.01.2012 №133; від 31.01.2012 №178; від 30.03.2012 №134; від 03.05.2012 №113; від 24.05.2012 №117 (а.с.50,53,56,59,62,65,68,71, 74,77,80).

Придбання товарів у ТОВ "РОККО" було відображено в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується карткою рахунку :631 (а.с.126-129).

Позивач для здійснення господарської діяльності орендує автомобіль марки ВАЗ моделі 21213, реєстраційний номер 28445ММ, що підтверджується договором від 14.07.2011 (а.с.174) та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (а.с.175). Зазначеним договором директор ПП "УКРПРОЛАЙФ" здійснював доставку придбаного товару.

Придбання вищезазначеного товару позивачу необхідно для його господарської діяльності, а саме для виробництва добавки кормової для тварин "Агробіобак", яке здійснюється відповідно до затверджених технічних умов добавок кормових "Агробіобак" ТУ У 15.7-36931658-001:2010, погоджених з Державним комітетом ветеринарної медицини, з Державним науково-дослідним контрольним інститутом ветпрепаратів та кормових добавок та реєстраційних посвідчень Державного комітету ветеринарної медицини (а.с.216-217,222-229).

Для своєї господарської діяльності згідно договору суборенди від 17.02.2010 №7 позивач орендує приміщення загальною площею 150 кв. м, за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, с. Гущин, вул. Колективна, 56/1 (а.с.201).

Позивач під час виробництва силосної закваски, кормових добавок пробіотичної дії "Агробіобак" використовує таке обладнання, як манометр електроконтактний, стерилізатор паровий ВК-75, що підтверджується свідоцтвами про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, паспортом, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.202-215).

Згідно актів обстеження підприємства від 07.09.2010, від 17.10.2011, експертного висновку від 25.04.2012 №1378-В106, висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.03.2010 №04-25/3-83 ПП "УКРПРОЛАЙФ" та його продукція відповідає ветеринарно-санітарним вимогам (а.с.218-221,230-231).

Для підтвердження якості води питної позивачем надано: отриманий від контрагентів сертифікат відповідності серії ВВ, зареєстрований в реєстрі за № UA1.039.Х012521-10 і діючий до 01.07.2015 року (а.с. 237, 238), протокол сертифікаційних випробувань № 116 від 01.06.2012 (а.с. 240-242), висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/99153 від 11.10.2011, з яких слідує, що отримана ПП "УКРПРОЛАЙФ" вода питна негазована фасована «Льодовикова» відповідає вимогам ТУ.У15.9-13405141-001-2004, виробляється по технологічній інструкції і рецептурі з дотриманням санітарних норм і правил, затверджених в встановленому порядку. Для виробництва продукції використовується вода питна ГОСТ 2874 (а.с. 239).

Виготовлена добавка кормова для тварин "Агробіобак" реалізовується іншим підприємствам України, що підтверджується, вибірково наданими, договором поставки №01/11/11 від 01.11.2011 з ПАТ "Агрокомбінат "Калита", договорами купівлі-продажу: №55 від 29.12.2011 з ПП "Михайлівський лан", №53-08 від 10.08.2012 з ТзОВ "Прогрес плюс", №56-11 від 14.11.2012 з ТОВ "Україна"; податковими накладними: №1 від 06.03.2012, №1 від 04.05.2012, №2 від 04.01.2012, №3 від 16.02.2012, №12 від 16.10.2012, від 05.05.2012, №3 від 16.11.2012, №2 від 15.11.2012; видатковими накладними: №1-03 від 06.03.2012, №1-05 від 04.05.2012, №2-01 від 04.01.2012, №1 від 04.01.2012, №64 від 16.10.2012, №70 від 16.11.2012, №69 від 15.11.2012; актами звірки взаєморозрахунків від 30.07.2013 за період 01.01.2002-30.07.2013 (а.с.176-200).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ "АМКР-СК" та ТОВ "РОККО" були належним чином зареєстровані в якості суб'єктів господарювання у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10,232) та були платниками ПДВ (а.с.11,15).

Таким чином, суд вважає, що господарські операції позивача з ТОВ "АМКР-СК" та ТОВ "РОККО" мали реальний характер, оскільки придбання товарів, зазначених у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ПП "УКРПРОЛАЙФ", наявні всі належні первинні документі, які підписані та скріплені печатками сторін та мають всі реквізити як того вимагає чинне законодавство України, і які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку, також господарські операції спричинили реальні зміни майнового стану платника податків.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами ТОВ "АМКР-СК" та ТОВ "РОККО" податковий орган посилається на акт перевірки від 25.12.2012 №2301/221/35985571 про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період червень 2012 року, липень 2012 року, серпень 2012 року, яким встановлено, що у ТОВ "АМКР-СК" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності через відсутність власних основних фондів, транспортних засобів у необхідній кількості, технічного персоналу у необхідній кількості, власних виробничих активів, власних складських приміщень; на довідку від 01.08.2012 № 102/224/32218976 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "РОККО" щодо документального не підтвердження господарських відносин із ТОВ „Інтерес конферанс груп" їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2011 року, березень 2012 року, в якій зазначено, що на підприємстві відсутні необхідні умови для здійснення фінансово - господарської діяльності, а саме необхідні дозволи (ліцензії), відсутні трудових, виробничі ресурси, неможливе ведення бухгалтерського та податкового обліку та фіксація господарських операцій у первинних документах ТОВ «Антарес конференс груп» фактично не здійснювало операції з купівлі/продажу товарів (робіт, послуг). Також в судове засідання були надані відповідачем: акт від 11січня 2013 року про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень 2012 року, акт від 11січня 2013 року про неможливість проведення звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АМКР-СК" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період жовтень 2012 року, акт від 13 листопада 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта ТОВ "Рокко" за період квітень 2012 року, в яких зазначено, що звірки неможливо провести у зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою.

Проте, суд зазначає, що викладені в актах обставини, не є підставою вважати правочини нікчемними, або такими, що не відбулись, та не спростовують реальності виконання господарських операцій, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Фактично, висновки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій зроблено без дослідження договорів, первинних та інших документів ТОВ "АМКР-СК" та ТОВ "РОККО".

Відповідачем також не було обґрунтовано належним чином і доведено у встановленому законом порядку, що угоди порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави.

Крім того, податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. В законодавстві України закріплено принцип персональної відповідальності, згідно якого особа має нести відповідальність за вчинені нею правопорушення, а не за правопорушення інших осіб. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2013 року: №0003442200 та №0003452200.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентами позивачу води питної та тари, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року: №0003442200 та №0003452200, з підстав наведених позивачем у позовній заяві, належать задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 02 липня 2013 року: № 0003442200 та № 0003452200.

Стягнути з Державного бюджету України ( р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: УК у м.Чернігові/ м. Чернігів/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства ''УКРПРОЛАЙФ'' (код ЄДРПОУ 36931658) судові витрати в сумі 1081,25 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна