Рішення

від 06.08.2013 по справі 904/4779/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.13р. Справа № 904/4779/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ", Донецька область,

м. Макіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчий медичний центр "ЕСКУЛАП", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 073 грн. 63 коп.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчий медичний центр "ЕСКУЛАП" про стягнення 5 073 грн. 63 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №548 від 21.09.2011 року, щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2013 року розгляд справи призначено на 18.07.2013р.

18.07.2013р. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с.25-26), вимоги ухвали суду від 18.06.2013р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відомості про отримання відповідачем ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2013р. розгляд справи відкладено на 30.07.2013р., у зв'язку неявкою представників сторін у судове засідання.

30.07.2013р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відомості про отримання відповідачем ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ухвалою господарського суду від 30.07.2013р. розгляд справи відкладено на 06.08.2013р.

06.08.2013р. представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до п.19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Ухвали суду направлено на адресу відповідача відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49101, м. Дніпропетровськ, пр-т. Кірова, буд.59, кв. 122) (а.с. 19-20) та на адресу зазначену у договорі (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 172, кв. 19). (а.с. 7-10)

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не з'явився, відзиву на позов до суду не надано про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2013р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" (постачальник - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчим медичним центром "ЕСКУЛАП" (покупець-відповідач) укладено договір поставки №548 від 21.09.2011 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти та передавати у власність (повне господарське відання) покупця лікарські засоби (в подальшому - товар) протягом терміну дії договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до " 31" грудня 2012 р., а в частині розрахунків - до повного виконання умов договору. У випадку, якщо жодна зі сторін листом не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік. Кількість пролонгацій необмежена. (п. 9.2. договору)

Відповідно до п. 2.1. договору, постачальник передає покупцю товар в асортименті, кількості та за ціною (узгоджується за заявками, що здійснюються через електронний, факсимільний чи телефонний зв'язок) зазначаються у накладних, які є невід'ємними частинами цього договору.

Розрахунки за даним договором здійснюються у національній валюті України. (п.5.1. договору)

Загальна сума договору визначається, як сумарна вартість всіх партій товару, які були поставлені за даним договором, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх накладних постачальника. (п.5.2. договору)

Пунктом 5.3. договору, сторони узгодили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар не пізніше строку, зазначеного в накладній, на кожну партію товару окремо, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений в даному договорі.

Розрахунок за поставлений товар вважається здійсненим покупцем після надходження в повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок постачальника. (п.5.4. договору)

На виконання умов даного договору, позивач в період з 29.09.2011р. по 14.10.2011р. поставив відповідачу товар на загальну суму 5073 грн. 63 коп., про що свідчать наявні в матеріалах справи видаткові накладні, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача:

- видаткова накладна № 00000000208 від 29.09.2011р. на суму 1208 грн.92 коп. (а.с.13);

- видаткова накладна № 00000000209 від 29.09.2011р. на суму 146 грн.26 коп. (а.с.12);

- видаткова накладна № 00000000210 від 29.09.2011р. на суму 1106 грн.30 коп. (а.с.11);

- видаткова накладна № 00000000463 від 11.10.2011р. на суму 773 грн.80 коп. (а.с.16);

- видаткова накладна № 00000000464 від 11.10.2011р. на суму 636 грн.11 коп. (а.с.15);

- видаткова накладна № 00000000465 від 11.10.2011р. на суму 292 грн.51 коп. (а.с.14);

- видаткова накладна № 00000000468 від 11.10.2011р. на суму 284 грн.96 коп. (а.с.17);

- видаткова накладна № 00000000574 від 14.10.2011р. на суму 624 грн.77 коп. (а.с.18);

На час звернення позивача з позовом до суду, відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати товару не виконав, за товар у повному обсязі не розрахувався.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується матеріалами справи, а саме видатковими накладними, що містяться у матеріалах справи (а.с.11-18), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Доказів оплати поставленого позивачем товару, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача, щодо оплати за отриманий товар передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем оплату поставленого товару не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 663 Цивільного кодексу України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Стаття 712 ЦК України зазначає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5073 грн.63 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-оздоровчий медичний центр "ЕСКУЛАП"(49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 59, кв. 122, код ЄДРПОУ 24228989) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАСЕЛ" (86117, Донецька область, м. Макіївка, вул. Енгельса,1, код ЄДРПОУ 36705378) суму основного боргу у розмірі 5 073 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "06" серпня 2013 р.