Рішення

від 21.12.2006 по справі 22/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.11.06р.

Справа № 22/425-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг  

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     2. Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка 

про стягнення в розмірі 479,71 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

  Від позивача:Федько В.С. - дов. №19-30 юр від 09.02.06.

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 218 від 01.01.06.

Від відповідача-2: не з"явився      

СУТЬ СПРАВИ  

Позивач просить стягнути з відповідачів 479 грн. 71 коп.   вартості вагової недостачі коксового дріб'язку за залізничними  накладними № 48524241,№ 48524238 та судові витрати по справі.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.

Другий відповідач  відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО  

06.09.06р. за зазначеними накладними у вагонах №№68820612, 68618214  на виконання  вимог договорів перевезення  укладених між першим  відповідачем  та другим відповідачем надіслано на адресу позивача  коксовий дріб'язок.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Надавши залізниці накладну і вантаж, відправник   уклав з залізницею угоду на перевезення спірного вантажу на користь позивача.

Згідно зі статтею 129 Статуту  обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача... під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На вимогу вантажоодержувача у згідності зі статтею 52 Статуту здійснено переваження вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, коксового дріб'язку було менше: в умовно першому  вагоні на 1550 кг, у другому на 800 кг. По прибутті  ознак втрати і викрадення вантажу не було. Навантаження у вагонах  „шапкою” вище бортів на 150 мм., люки, двері вагонів щільно зачинені.   Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті № АЭ 022521 від 07.09.06р.

Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

При викладених обставинах суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за рахунок відправника, який відвантажив продукцію  не в тій кількості, яка ним самим  зазначена в накладній.

В позові до перевізника на підставі пункту "а" статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Керуючись статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

                                                      В И Р І Ш И В

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка  на користь Відкритого акціонерного  товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг   479 грн. 71 коп.  основної суми, 102 грн.   державного мита,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.  

 В позові до другого відповідача   відмовити.

Суддя

 Л.Д. Пуппо