Рішення

від 06.08.2013 по справі 910/10017/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10017/13 06.08.13 За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська Брама"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Дентал"

про стягнення 27 899,98 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Кириллов М.С. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 25 903, 29 грн. основного боргу - заборгованості за надані комунальні послуги по договору № 42/09 від 26.11.2008р., 1219,55 грн. пені, 259,78 грн. інфляційних втрат, 517.36 грн. річних за прострочення виконання зобов'язання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для доручення до матеріалів справи.

Відповідач своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, не скористався, свого представника у засідання суду 18.06.2013р., 23.07.2013р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Ухвали суду від 31.05.2013р., 18.06.2013р., 23.07.2013р. були надіслані відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ (ухвала про порушення провадження у справі від 31.05.2013р. була повернена до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання).

Відповідно до пункту 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року між позивачем - КП по утриманню житлового господарства "Печерська брама" Печерської районної у м. Києві ради (КП «Печерська брама» за договором) та відповідачем - ТОВ "Інтермед Дентал" (споживач за договором) було укладено договір № 42/09 про відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг, за умовами якого позивач забезпечує споживачеві надання комунальних послуг, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж, а відповідач, що є власником нежитлового приміщення загальною площею 155,1 кв.м. (цоколь) з моменту використання під стоматологічну клініку за адресою: м. Київ, вул.. Ковпака,4, на підставі договору купівлі-пролажу нежилого приміщення № 480 від 15.07.2003 року, споживає комунальні послуги і бере участь у витратах на утримання будинку, прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж.

Відповідно до п. 2.2.1 договору КП «Печерська брама» зобов'язане забезпечити власника комунальними послугами в приміщенні (будинку) у відповідності до п. 8 цього договору.

Пунктом 2.4.1 договору визначено, що споживач зобов'язаний щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачувати КП «Печерська брама» плату за послуги у відповідності до п. 8 цього договору.

Споживач несе витрати по утриманню та обслуговуванню приміщень (будинку), а також бере участь у загальних для всього будинку та прибудинкової території витратах, пов'язаних з його експлуатацією і ремонтом (пропорційно площі приміщень) (п. 2.4.2. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договору, розмір щомісячної плати за комунальні послуги встановлюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії (пропорційно займаній площі), холодної води та інше, згідно з нормами постачальників комунальних послуг; плата по даному договору вноситься до 30 числа поточного місяця; розмір плати за комунальні послуги, утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж самостійно коригується КП «Печерська брама» з часу введення в дію змін тарифів, які вводяться згідно діючого законодавства України, а також при зміні тарифів на комунальні послуги органами місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.6.1, 6.3 договору, термін дії встановлений з 26.11.2008 року до 01.12.2011 року. Договір вважається продовженим, якщо жодна зі сторін не заявила про анулювання договору за 2 місяці до закінчення строку дії договору (п.6.3).

Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості комунальних послуг по договору № 42/09 не виконував належним чином. Виставлені для оплати рахунки фактури за спірний період оплатив не в повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за період з 01.09.2012р. по 01.05.2013р. становить 25 903, 29 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 25 903,29 грн., в тому числі, в установлені договором строки, суду не надано.

Пунктом 3.4 договору передбачено що за несвоєчасну сплату комунальних послуг, витрат на утримання будинку, прибудинкової території та внутрішньо будинкових мереж споживач, крім заборгованості, сплачує на користь КП «Печерська брама»пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 1219,55 грн. пені за період з 01.12.2012р. по 30.05.2013р., 259,78 грн. інфляційних втрат, 517.36 грн. річних за період з вересня 2012р. по квітень 2013р. прострочення виконання зобов'язання, розрахунок яких судом перевірено.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49. 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Дентал" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 4, ЄДРПОУ 31838395) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська Брама" (01042, м. Київ, б-р. М. Приймаченка, 3, ЄДРПОУ 34239762) 25 903 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот три) грн. основного боргу, 1219 (одну тисячу двісті дев'ятнадцять) грн. 55 коп. пені, 259 (двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 36 коп. річних, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак