Рішення

від 05.08.2013 по справі 919/801/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року справа № 919/801/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(01011,м. Київ, вул. Лєскова,9)

в особі Кримської республіканської дирекції

(95000, м.Сімферополь, вул. Набережна,32

Ідентифікаційний код: 20680287)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Інвест-Строй",

(99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39

ідентифікаційний код: 32117478)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Стройинвест"

(99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39

ідентифікаційний код:16506718)

про стягнення 1 377 769,97 грн ,

за участю представників:

позивача (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції) - Пташника Анатолія Анатолійовича - головний експерт зі стягнення, довіреність № 500/12 від 12.10.2012;

відповідач (ТОВ "Компанія "Інвест-Строй") - явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ТОВ "Компанія "Стройинвест") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Суть спору:

09.07.2013 Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвест-Строй" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Стройинвест" (далі - відповідач-2 ) про стягнення 1 377 769,97 грн та в рахунок часткового погашення заборгованості звернення стягнення на предмет договору іпотеки.

Ухвалою суду від 09.07.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано сторін надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи. Розгляд справи призначено на 05.08.2013.

У судове засідання Відповідачі явку уповноважених представників не забезпечили, про час дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання від відповідача-2 - ТОВ "Компанія "Стройинвест" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника відповідача (арк.с. 57). Проте суду не надано жодних доказів неможливості представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні. Причини неявки представника відповідача-1 суду невідомі. Відповідачами вимоги ухвали суду від 09.07.2013 не виконані. Відповідачі не скористувались правом, наданим ним статтею 59 Господарського процесуального кодексу України та відзиви на позов суду не надалі.

Зі змісту статті 22 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ураховуючи викладене, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутністю представників відповідачів за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.08.2013 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками на теперішній час є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції та ТОВ «Компанія «Інвест-строй» було укладено кредитний договір № 010/13-23/33/26-08 (далі - Кредитний договір) (арк. с .9-13).

За умовами Кредитного договору Кредитор (позивач) на положеннях та умовах цього Договору, відкриває Позичальнику (відповідач-1) невідновлювальну кредитну лінію у сумі 575 406,00 дол. США. За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору проценти 13,25% річних (пункт 1.1. Кредитного Договору)

Кредит надається траншами або однією сумою, та повинен бути повернутий у строк

по 06.04.2018 включно (пункт 1.2. Кредитного договору).

Пунктом 3.7 Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) у строки, визначені Графіком погашення заборгованості (невід'ємний додаток 1 до цього договору) (арк. с 14-14 зворотній бік). Також зазначеним пунктом встановлено, що Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку.

Відповідно до пункту 6.15 Кредитного договору Позичальник зобов'язався в строки, передбачені Договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплату процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту, а також здійснювати сплату інших комісій, пені, та штрафів в національній валюті України (по офіційному курсу НБУ на день сплати).

Додатковою угодою № 010/13-23/33/26-08/5 від 14.03.2012 до Кредитного договору було здійснено рефінансування кредитної заборгованості у національну валюту - гривні. Розмір заборгованості було встановлено на рівні 1 229 450,4 грн. Відсоткова ставка зі кредитом була встановлена 16,3% річних, а пільгова ставка, яка підлягала застосуванню 14.03.2012 по 31.10.2013 за умови відсутності порушень умов кредитного договору, на рівні 14,5% річних. Також було змінено графік погашення заборгованості (арк. с 19-21 зворотний бік).

Виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором забезпечується, зокрема, заставою належного Позичальнику зупинкового комплексу за адресою: м.Севастополь, Гагарінський район, вул. Вакуленчука, 36/3, загальною площею 78.50 кв.м., що складається з: зупинкового комплексу літ. «А», навісу, ганку, ганку, навісу літ. «а1», що передбачено пунктом 2.1.1. Кредитного договору, в редакції згідно додаткових угод від 06.08.2008р. та від 14.03.2012 (арк. с 26, 28-29), а також Порукою відповідача-2 - ТОВ «Компанія «Стройинвест» згідно договору поруки № 010/13-23/33/2 08/1 від 07.04.2008 в редакції згідно додаткових угод від 29.06.2011 та від 14.03.2012 (арк. с.34-35, 36-38, 39).

Відповідачем-1 було порушено умови кредитного договору, а саме з червня 2012 року припинено погашення заборгованості, чим порушено графік погашення заборгованості. В зв'язку з зазначеним за відповідачем-1 станом на 01.06.2013 утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 190685,00 грн та по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 162 597,45 грн.

26.11.2012 позивачем було надіслано на адресу відповідача-1 вимогу про усунення порушень за кредитним договором та попереджено боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконанні вимоги. Вимога була отримана боржником 05.12.2013, про що свідчить повідомлення про поштове вручення, але порушення усунуті не були (арк. с 40-40 зворотний бік).

26.11.2012 позивач також звернувся до відповідача-2 - ТОВ «Компанія «Стройинвест» з вимогою про виконання зобов'язань за договором поруки № 010/13-23/33/26-08/1 від 07.04.2008 (арк. с. 41-41 зворотний бік). Але Поручитель також не виконав свої зобов'язання за договором поруки.

Відповідно до пункту 10.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом і комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості з Позичальника, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадку невиконання Позичальником умов розділу 6 та/або п. 3.9. цього Договору (пункт 7.3. Кредитного Договору).

За розрахунком позивача станом на 01.06.2013 відповідач-1 має непогашену заборгованість за Кредитним договором в сумі 1 377 769,97 грн, з яких: 1213450,00 грн - заборгованість за тіло кредиту; 162 597,45 грн - заборгованість за несплаченими відсотками; 1047,23 грн - пеня за порушення строків сплати відсотків та 675,29 грн- пеня за порушення строків сплати по тілу кредиту.

Зазначене стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 1377769,97 грн та вимогою звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки (регістраційний № 283 від 07.04.2008 посвідчений приватним нотаріусом Рижковою Н.В.), а саме: зупинковий комплекс , загальною плошею 78,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука. б 36/3 і складається з зупинкового комплексу літера «А», навісу, ґанку, ґанку, навісу літ «а1», загальною площею 78,5 кв. м. в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача-1 перед позивачем у розмірі 1377769,97 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши та провівши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу неналежного виконання Відповідачем умов кредитного договору в частині сплати кредиту та процентів за користування ним, у зв'язку з чим вони підлягають регулюванню положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів погашення заборгованості за Кредитним договором Відповідачем-1 не надано суду .

Судом досліджено виписки з історії руху коштів за рахунками на яких обліковується заборгованість відповідача-1 перед позивачем за Кредитним договором (арк. с 60-77) та перевірено розрахунок Позивача щодо заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками і визнано його вірним (арк. с 8).

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявність заборгованості позивача-1 перед позивачем за простроченим тілом кредиту у розмірі 1213450,00 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 162 597,45 грн підтверджена матеріалами справи.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610, частини третій статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України пеня визначена як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено розрахунок позивача відносно пені, нарахованої на суму простроченого тіла кредиту у розмірі 675,29 грн та пені, нарахованої на суму прострочених відсотків у розмірі 1047,23 грн за період з 01.04.2012 по 30.09.2012 та визнано їх вірними (арк. с. 8).

Згідно зі статтею 554 Цивільного кодексу України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 1377769,97 грн.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частиною 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулюання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку

Пунктом 5.3.1. Додаткового Договору від 14.03.2012 про внесення змін до Договору іпотеки узгоджено, що за вибором Іпотекодержателя (позивач) звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя може здійснюватися за рішенням суду у встановленому законодавством порядку (арк. с 28-29).

Пунктом 3.1.4. Договору Іпотеки від 07.04.2008 узгоджено, що у випадку невиконання боржником (відповідачем-1) зобов'язань за Кредитним Договором Іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет Іпотеки, реалізувати його та за рахунок вирученої від реалізації предмету іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмету іпотеки.

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на право Предмета іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, зокрема, при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк сум відсотків, або при несплаті або частковій несплаті у встановлений Кредитним договором строк сум неустойки (пені, штрафних санкцій) (пункт 5.2.1. Договору Іпотеки).

У випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань за цим або Кредитним договором у встанвоелний іпотекодержателем строк, таки вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок Предмета іпотеки (пункт 5.4.1. Договору іпотеки).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач в порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» направив відповідачам вимоги про виконання порушеного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (арк. с 40-41).Дані вимоги отримані відповідачами 05.12.2012, що підтверджується повідомленнями про поштове вручення (арк. с 40 зворотний бік, 41 зворотний бік). Зміст зазначених вимог відповідає приписам частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку». На момент звернення позивача до суду (09.07.2013) встановлений тридцятиденний строк для можливості усунути порушення основного зобов'язання за договором іпотеки сплинув.

Пунктом 5.4.2. Договору іпотеки встановлено, що реалізація Предмета іпотеки, на який звертається стягнення, зокрема, за рішенням суду може проводитись шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

За таких обставин суд визнає вимогу позивача про звернення стягнення на

предмет іпотеки за договором іпотеки реєстраційний № 283 від 07.04.2008. посвідчений приватним нотаріусом Рижковою Н.В. а саме: зупинковнй комплекс, загальною площею 78,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука. б 36/3 і складається з зупинкового комплексу літера «А», навісу, ґанку, ґанку, навісу літ «а1» загальною площею 78,5 кв.м. в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-строй» перед позивачем у розмірі 1377769,97 грн., шляхом проведення прилюдних торгів у межахпроцедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні цінні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом вирішено покласти на відповідачів солідарно

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-строй» (99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39, ідентифікаційний код: 32117478, з будь-якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест» (99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39, ідентифікаційний код:16506718 з будь-якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ( 95000, м.Сімферополь, вул. Набережна,32, ідентифікаційний код: 20680287) заборгованість за кредитом у розмірі 1377769,97 грн . (один мільйон триста сімдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять грн. 97 коп.), з яких: 1213450,00 грн - заборгованість за тіло кредиту; 162597,45 грн - заборгованість за несплаченими відсотками; 1047,23 грн - пеня за порушення строків сплати відсотків та 675,29 грн - пеня за порушення строків сплати по тілу кредиту .

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-строй» (99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39, ідентифікаційний код: 32117478) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ( 95000, м.Сімферополь, вул. Набережна,32, ідентифікаційний код: 20680287) у розмірі 1377769,97 грн, з яких: 1 213450,00 грн - заборгованість за тіло кредиту; 162597,45 грн - заборгованість за несплаченими відсотками; 1047,23 грн - пеня за порушення строків сплати відсотків та 675,29 грн - пеня за порушення строків сплати по тілу кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.04.2008, реєстраційний № 283, посвідчений приватним нотаріусом Рижковою Н.В. а саме: зупинковнй комплекс, загальною площею 78,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Севастополь, вул. Вакуленчука. Б. 36/3, який складається з зупинкового комплексу літера «А», навісу, ґанку, ґанку, навісу літ «а1» загальною площею 78,5 кв. м.

Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межі процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», початкову ціну встановити на рівні, не нижчому за звичайні цінні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-строй» (99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39, ідентифікаційний код: 32117478, з будь-якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Стройинвест» (99011, м.Севастополь, вул.Суворова,39, ідентифікаційний код:16506718 з будь-якого рахунку, виявленого під час проведення виконавчих дій) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул. Лескова,9, ідентифікаційний код: 14305909) витрати по сплаті судового збору у розмірі 27555,39 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 08.08.2013

Суддя /підпис/ І.А. Харченко