Ухвала

від 17.06.2013 по справі 805/8883/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   17 червня 2013 року                                                 Справа № 805/8883/13-а                                               приміщення суду за адресою: м. Донецьк, 83052, в. 50ї Гвардійської дивізії, 17 суддя Донецького окружного адміністративного суду  Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка Авто» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 024375 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн., -                                                В С Т А Н О В И В: 14 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Марічка Авто»  звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 024375 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України). Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються постанова Управління Укртрансінспекції в Донецькій області № 024375 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн. Таким чином, безпосереднім наслідком постанови відповідача – суб'єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача, відтак такий позов має майновий характер на загальну суму 1 700,00 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями), ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Отже, за подання до суду вказаного позову позивач повинен сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 114,70 грн. В порушення зазначених норм, позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі  114 грн. 70 коп. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108  КАС України, -                                                У Х В А Л И В: Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Марічка Авто» до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 024375 від 28.05.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1 700,00 грн., - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                Суддя                                                                                           Лазарєв В.В.