Постанова

від 06.08.2013 по справі 801/6859/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 р. 12:17 Справа №801/6859/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.,

при секретарі Проніні Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипшина»

до Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю представників:

від позивача - Хорошко Н.В. - пред-к, дов.від 01.07.2013р.

від відповідача - Кірюшкіна К.О. - пред-к,дов. №658/9/10 від 12.02.2013 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шипшина» (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів України податкової інспекції АРКрим (далі відповідач )№0001552201 від 06.06.2013 р . Вимоги мотивовані тим, що під час проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки було неправомірно прийнято рішення про зменшення суми податкового кредиту по ПДВ, що призвело до необгрунтованного нарахування податкового зобов'язання, протиправного застосування штрафних санкцій. . На думку позивача вказане рішення було прийнято без з'ясування обставин справи, вивчення первинних матеріалів бухгалтерського та податкового обліку .

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні , яке відбулось 06.08.2013р., представник позивача наполягав на вимогах, викладених у позові, представник відповідача надав заперечення на позов , в яких зазначив, що відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ

Працівники відповідача 24.05.2013 р. провели позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Смарт» за червень-липень 2012р. , за результати якої склали акт №743/22.1/31873073/129. У висновках зазначеного акту зафіксовано, що позивачем в порушено п. 198.1, п. 198.3 , п 198.6 ст. 198 ПК України ,що призвело до заниження ПДВ на суму 91591 грн.

Після вивчення матеріалів зазначеної перевірки відповідачем 06.06.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0001552201 , згідно з яким позивачу нараховане податкове зобов'язання по ПДВ у розмірі 91591 грн., застосовані штрафні санкції у сумі 22897 грн.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий Кодекс України (далі ПК України), розділ V якого визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування.

У п.187.1. ст. 187 ПК України зазначено,що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1.ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

У п.200.4. ст.200 ПК України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Матеріали справи свідчать про те,що податковий орган зробив висновок про завищення позивачем податкового кредиту по ПДВ за липень 20012 р. в наслідок безпідставного віднесення до його складу сум ПДВ, перерахованих ТОВ «ТК «Смарт» при здійсненні розрахунків за придбаний у нього товар.

Судом встановлено,що в період часу,що перевірявся, між позивачем та ТОВ «ТК «Смарт» 02.07.2012р. був укладений договір №2/7 постачання товарів, предметом якого було отримання першим продуктів харчування.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «ТК «Смарт» в період часу, що перевірявся, здійснив постачання позивачу продуктів харчування на суму 549550 грн. (в тому числі ПДВ), що підтверджено оформленими ним податковими накладними №№21,22,23,24,25,26 від 03.07.2012р., №№ 96,97,98,99,100 від 09.07.2012 р.

Позивачем надані докази оплати ТОВ «ТК «Смарт» вартості придбаних продуктів харчування ( в тому числі перерахування ПДВ).

На вимогу суду позивачем надані документи бухгалтерського обліку, яки підтверджують оприбуткування отриманого від ТОВ «ТК «Смарт» товару , його використання в подальшому для ведення господарських операцій.

Судом встановлено,що між позивачем, основним видом діяльності якого є діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, та ДП «Санаторій «Курпати» 25.04.2012р. був укладений договір № 33 надання послуг харчування за системою «шведський стіл» , предметом якого було надання послуг щодо організації та забезпечення харчування відпочиваючих.

Позивачем надані докази того,що продукти харчування , придбанні у липні 2012р. у ТОВ «ТК «Смарт» , були ним використані для виконання умов договору №33 від 25.04.2012р., укладеного з ДП «Санаторій «Курпати». Останнім роботи прийняти та оплачена їх вартість.

Вивчивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку,що знайшов підтвердження факт отримання від ТОВ «ТК «Смарт» продуктів харчування на суму 549550 грн. (в тому числі ПДВ), оплати їх вартості ( в тому числі перерахування ПДВ), використання в подальшому для здійснення господарської діяльності .

За таких обставин , на думку суду у відповідача були відсутні підстави для зменшення суми податкового кредиту за липень 2012р. на суми ПДВ , перераховані ТОВ «ТК «Смарт» при здійсненні розрахунків за придбані у нього відповідно до договору №2/7 від 02.07.2012р. продукти харчування.

Акт перевірки ДПІ у Шевченкоському районі м.Києва , в якому відображений факт не знаходження у жовтні 2012 р. ТОВ «ТК «Смарт» за місцем реєстрації, відповідно до ст. 70 КАС України не може бути доказом нікчемності правочинів укладених у липні 2012 р. з цим контрагентом, в наслідок того, що в ньому зазначено, що свідоцтво платника ПДВ ТОВ «ТК «Смарт» було анульовано у серпні 2012р. за заявою платника податків у зв'язку з його ліквідацією за власним бажанням.

В силу викладеного матеріалами справи підтверджено обґрунтованість вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача № 0001552201 від 06.06.2013 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 06.08.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 08.08.2013р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Позов задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта АРКрим Державної податкової служби від 06.06.2013р. № 0001552201.

3. Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку коштів, призначених на утримання Державної податкової інспекції у м.Ялта Головного управління Міндоходів України , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шипшина » 1144,88 грн. ( одна тисяча сто сорок чотири грн. 88 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.