Постанова

від 08.08.2013 по справі 808/6096/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА 08 серпня 2013 року (10 год. 30 хв.) Справа №  808/6096/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням: Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, пр. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька область, 71503 до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А», вул. Промислова, буд. 44б, м. Енергодар, Запорізька область, 71503 щодо: стягнення коштів за податковим боргом. 08.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути з підприємства на користь державного бюджету м. Енергодар податковий борг в розмірі 3030,03 грн., а саме: податок на додану вартість у розмірі 2160,08 грн.; податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 869,95 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків підприємства у банках та за рахунок власних готівкових коштів в межах податкового боргу. Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 08.07.2013 має  податковий борг до бюджету на загальну суму 3030,03 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 2160,08 грн.; з податку на прибуток у сумі 869,95 грн., який виник внаслідок застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням від 13.03.2013 №0000081500, від 09.04.2013 №0000441500, від 09.04.2013 №0000471500 та по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 09.04.2013 №0000501500. Ухвалою судді від 08.07.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 09.07.2013. У судове засідання 09.07.2013 представники сторін не прибули. 09.07.2013 від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Станом на 09.07.2013 виклик підприємства засобами його зв'язку, про які у суду була наявна інформація, здійснити не вдалося, через що судовий розгляд даної справи було відкладено на 22.07.2013. У судове засідання 22.07.2013 представники сторін не прибули. 15.07.2013 до суду надійшла заява заявника про розгляд справи за відсутності його представника, подання підтримує у повному обсязі. Станом на 22.07.2013 у суду були відсутні відомості про вручення повістки про виклик до суду підприємству. Згідно інформації наявної на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» станом на 22.07.2013 поштове відправлення (штрих кодовий ідентифікатор 6904102947825) підприємству не вручене. У зв'язку з неприбуттям відповідача, судове засідання було відкладено до 08.08.2013. 07.08.2013 від позивача надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва позивача та розгляд справи без участі представника позивача. Зазначив, що Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області є правонаступником прав і обов'язків позивача.   У судове засідання 08.08.2013 представник відповідача не прибув. Поштове відправлення, яке містило судову повістку про виклик до суду на 08.08.2013, повернулось до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченнями терміну зберігання». Згідно із ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За приписами ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Судовий виклик відповідача здійснювався за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі. Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, ВСТАНОВИВ: Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.10.2010 підприємство зареєстроване в якості юридичної особи. На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України заявником проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012, за результатами якої складено Акт від 30.01.2013 №103/15-301/37122168 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. З висновків зазначеного Акту встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1              п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України в результаті чого протягом граничних строків платником не надано декларацію з податку на додану вартість. У зв'язку з чим заявником прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.03.2013 №0000081500, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано підприємством 09.03.2013, про що свідчить підпис наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Частину податкового зобов'язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню, в сумі 49,92 грн. було погашено за рахунок переплати, що обліковувалася за підприємством. Залишок у сумі 120,08 грн., підприємством у встановлений законом термін не сплачено. На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України заявником проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2013, за результатами якої складено Акт від 14.03.2013 №204/15-301/37122168 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. З висновків зазначеного Акту встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1              п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України в результаті чого протягом граничних строків платником не надано декларацію з податку на додану вартість. У зв'язку з чим заявником прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 №0000441500, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано підприємством 17.04.2013, про що свідчить підпис наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Визначені заявником податкові зобов'язання, підприємством у встановлений законом термін не сплачено. На підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України заявником проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013, за результатами якої складено Акт від 22.03.2013 №213/15-301/37122168 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. З висновків зазначеного Акту встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 ПК України в результаті чого протягом граничних строків платником не надано декларацію з податку на додану вартість. У зв'язку з чим заявником прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 №0000471500, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано підприємством 17.04.2013, про що свідчить підпис наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Визначені заявником податкові зобов'язання, підприємством у встановлений законом термін не сплачено. Отже, загальна сума заборгованості за податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість, згідно зазначених податкових повідомлень-рішень складає 120,08 грн. + 1020,00 грн. + 1020,00 грн. = 2160,08 грн. На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 ПК України заявником проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо надання податкової декларації та своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, за результатами якої складено Акт від 14.03.2013 №201/15-102/37122168 камеральної перевірки податкової звітності. З висновків зазначеного Акту встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК України в результаті чого протягом граничних строків платником не надано декларацію з податку на прибуток підприємств. У зв'язку з чим заявником прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2013 №0000501500, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано підприємством 17.04.2013, про що свідчить підпис наявний на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Частину податкового зобов'язання по зазначеному податковому повідомленню-рішенню, в сумі 150,05 грн. було погашено за рахунок переплати, що обліковувалася за підприємством. Залишок у сумі 869,95 грн., підприємством у встановлений законом термін не сплачено. Отже, сума заборгованості за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток, згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення складає 869,95 грн. Таким чином, згідно даних облікової картки станом на 08.07.2013 за відповідачем рахується сума грошового зобов'язання на загальну суму 3030,03 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 2160,08 грн.; з податку на прибуток у сумі 869,95 грн.           Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.           Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Підпунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.           В матеріалах справи наявна копія корінця податкової вимоги від 08.05.2013 №15, яка направлялась підприємству та була отримана його уповноваженим представником  05.06.2013. Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною. Оскільки підприємство не надало заперечень проти вимог заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкову вимогу від 08.05.2013 №15 відкликаною, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг підприємства з податку на додану вартість повністю не погашений. Відтак, податкова вимога заявника від 08.05.2013 №15 є чинною. За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Згідно п.п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації,  протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Отже, судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 08.07.2013, відтак, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.           Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Враховуючи реорганізацію позивача, яка відбулась на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229, та перехід прав та обов'язків первинного позивача до його правонаступника, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво первинного заявника його правонаступником - Енергодарською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.           З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 1833 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Подання Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області  – задовольнити.           Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А» (код ЄДРПОУ 37122168, адреса: 71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 44-б) у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А», податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2160,08 грн. (дві тисячі сто шістдесят гривень 08 коп.) на користь державного бюджету м. Енергодар, р/р 31111029700015, код бюджетної класифікації 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215. Стягнути з рахунків платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А» (код ЄДРПОУ 37122168, адреса: 71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Промислова, буд. 44-б) у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Монолітбуд ЛТД А», податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 869,95 грн. (вісімсот шістдесят дев'ять гривень 95 коп.) на користь державного бюджету м.Енергодар, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215. Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                          Р.В. Кисіль