Ухвала

від 07.08.2013 по справі 912/867/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

07 серпня 2013 року справа № 912/867/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до відповідача: Відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації

з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації,

про стягнення 8363,30 грн,

з участю представників:

позивача: Златопольська І.В., довіреність № 221 від 13.03.13;

відповідача: Лісняк Н.А., голова комісії з припинення юридичної особи відповідача;

третьої особи: Лісняк Н.А., заступник директора,

ВСТАНОВИВ:

Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 06.06.2013, яка містить такі вимоги: стягнути з Відділу охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації (відповідач) 8315,30 грн суми заборгованості з плати за обслуговування орендованого приміщення та 48 грн суми відшкодування плати за користування земельною ділянкою (відшкодування земельного податку) у зв'язку з невиконанням зобов'язання за орендним договором № 5 на користування пам'яткою архітектури від 01.04.2010.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2013 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, сторін зобов'язано надати необхідні документи.

Із наданих до справи документів вбачається, що відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 671-р від 05.11.2012 вирішено припинити юридичну особу публічного права, структурний підрозділ Кіровоградської обласної державної адміністрації - Відділ охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, ідентифікаційний код 36978330, шляхом приєднання до Департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, що має ідентифікаційний код 02228747.

Згідно з ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Поряд з цим, у справі відсутні, а сторонами не подано доказів припинення юридичної особи відповідача з внесенням запису до Єдиного державного реєстру, не подано затвердженого в установленому порядку передавального акта.

До вирішення спору по суті 07.08.2013 на адресу господарського суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог, в якій на підставі ст.ст. 22, 78, ч. 4 ст. 80 ГПК України позивач просить прийняти відмову від позовних вимог у повному обсязі та припинити провадження в даній справі.

Представник позивача в засіданні повідомив господарський суд про обізнаність із правовими наслідками відмови від позову.

З викладеного вище слідує, що до вирішення спору по суті позивач подав суду письмову заяву в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Право позивача відмовитись від позову передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову підписана повноважною особою - начальником Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури Назаренком А.В.

Відповідач не мав заперечень проти відмови позивача від позову в даній справі.

У судовому засіданні до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив наслідки такої процесуальної дії, що у разі прийняття судом відмови позивача від позову провадження в справі підлягає припиненню.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Господарський суд, виходячи з наявних у справі матеріалів, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

На підставі п. 4 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження в справі. У даному випадку за правилами Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, а не закриттю.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1720,50 грн не підлягає поверненню з державного бюджету.

Згідно з ст. 49 ГПК України витрати на судовий збір покладаються на позивача.

У судовому засіданні за усним клопотання представника позивача оголошувалась перерва з 6 до 7 серпня 2013 р.

Керуючись ст. 22, ст. 78, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 912/867/13 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Суддя О.А. Змеул