Ухвала

від 06.08.2013 по справі 21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

06 серпня 2013 року Справа № 21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012)

За заявою

боржника - Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка"

Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми

"Термоантрацит" в особі голови ліквідаційної комісії Стороженка

Олександра Миколайовича, м. Свердловськ Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів (комітету кредиторів):

- Платонова Н.М., довіреність № 3 від 17.06.2013, ДПІ у м. Свердловську

Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- Константинова І.В., довіреність № 14-3д від 10.01.2011, ДП"СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ";

- Пономарьов Д.В., довіреність № 999/09-20 від 24.01.2013, УПФУ в м. Свердловську

Луганської області,

від банкрута:

- Стороженко О. М., ліквідатор , не прибув, повідомив про неявку з поважних причин;

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), розгляд справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 03.12.2012 по справі №21б/5014/676/2012 ухвали господарського суду Луганської області від 24.09.2012 №21б/5014/676/2012 про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 03.07.2013 №21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- від ліквідатора Стороженка А.М.:

- пояснення від 05.08.2013 б/н за яким просить розглянути справу без його участі у зв'язку з відрядженням, з доданням підтвердження клопотання;

- звіт від 05.08.2013 б/н, за станом на 03.07.2013, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі ліквідаційним балансом банкрута за станом на 01.08.2013 та іншими не засвідченими копіями документів;

- лист від 22.07.2013 №1-8/5435 Державної служби інтелектуальної власності України з повідомлення про відсутність зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності за банкрутом по даній справі;

- лист від 16.07.2013 №03/02/1409 Відділу нагляду за діяльністю учасників ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку з повідомленням про те, що відповідно до Реєстру випусків цінних паперів банкрут не обліковується, випуск цінних паперів не зареєстровано, не скасовані випуски цінних паперів банкрута відсутні;

- лист від 12.07.2013 №10-23/150 Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, м. Луганськ, з повідомленням про те, що за банкрутом об'єкти котлонагляду: посудина, що працює під тиском В-1,5, рег.№14083; посудина, що працює під тиском В-1,6, рег. №12053; котел Ланкаширський рег. №405 не зареєстровані і вони ж на цей час за ТОВ «Укртехнологія», м. Рубіжне Луганської області, ідентифікаційний код 32196565, також не перереєстровані;

- лист від 12.07.2013 №509/10 ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про наявність податкового боргу у банкрута за даною справою, який виник у період з 31.12.2011 по 31.08.2012;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи № 21б/5014/676/2012:

- за ухвалою від 19.03.2012 за заявою боржника Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит" в особі голови ліквідаційної комісії Стороженка Олександра Миколайовича, м. Свердловськ Луганської області, порушив провадження у справі №21б/5014/676/2012 про його банкрутство з підстав ст. 51 Закону;

- за постановою від 17.04.2012 №21б/5014/676/2012 господарського суду Луганської області боржника Дочірнє підприємство "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", ідентифікаційний код 32831359, м. Свердловськ Луганської області, АКБ Шахти 71, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, тобто з 17.04.2012 по 17.07.2012, та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Стороженка Олександра Миколайовича, ідентифікаційний код 2608107811, паспорт ЕК 447198 виданий 10.06.1997 Ровеньківським МВ УМВС України у Луганській області, що мешкає за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 17/143, якого зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 16, 22-32, 51 Закону;

- за ухвалою від 24.09.2012 № 21б/5014/676/2012 суд затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за листом від 11.10.2012 № 21б/5014/676/2012 місцевий суд за апеляційною скаргою від 03.10.2012 № 8199/10 кредитора ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС на ухвалу від 24.09.2012 № 21б/5014/676/2012 господарського суду Луганської області направив справу №21б/5014/676/2012 до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2012 по справі № 21б/5014/676/2012 задоволено апеляційну скаргу кредитора ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, ухвалу господарського суду Луганської області від 24.09.2012 №21б/5014/676/2012 скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області; за рекомендаціями Донецького апеляційного господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що:

- згідно з довідкою з Державної інспекції нагляду в будівництві, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами, м. Луганськ, за банкрутом зареєстровані об'єкти котлонагляду: посудина, що працює під тиском В-1,5, рег.№14083; посудина, що працює під тиском В-1,6, рег. №12053; котел Ланкаширський рег. №405;

- у звіті ліквідатора станом на 24.09.2012 зазначено, що дані об'єкти передані згідно з актом прийому-передачі від 23.02.2012 ТОВ "Укртехнологія";

- однак в акті прийому - передачі від 23.02.2012 ТОВ "Укртехнологія" передача вищезазначених об'єктів не підтверджена (а.с.134-136, т.2); отже, на цей час слід з'ясувати наявність цього майна, що може складати ліквідаційну масу за судовою процедурою;

- ліквідатором направлений лист №47 від 06.09.2012 до Державної інспекції нагляду в будівництві, за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами, м. Луганськ, за яким він просить зняти з обліку зареєстровані за банкрутом об'єкти за номером 405, 14083, 12053, однак, повідомлення про зняття з обліку вищезазначених об'єктів в матеріалах справи відсутнє;

- частиною 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, встановлено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання;

- ч. 7 ст.111 ЦК України визначено, що для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку;

- до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період;

- крім того, відповідно до ч.11. ст.111 ЦК України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам державної податкової служби;

- однак, в порушення вимог ст. 60 Господарського кодексу України матеріали справи не містять в собі доказів проведення перевірки достовірності та повноти ліквідаційного балансу у встановленому податковим законодавством порядку (акт перевірки податкового органу);

- також в порушення приписів ст. 111 ЦК України матеріалами справи не підтверджено, що ліквідатором забезпечено подання вище перелічених документів, що в свою чергу призвело до порушення прав податкового органу щодо визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів;

- за таких обставин, відсутні підстави вважати, що ліквідатором вжиті всі необхідні заходи для завершення ліквідаційної процедури і вона проведена відповідно до приписів чинного законодавства. Тому господарський суд передчасно затвердив звіт та ліквідаційний баланс банкрута та припинив провадження у справі;

- втім, зазначені вище норми цивільного законодавства регулюють питання ліквідації боржника в досудовому порядку; однак, суд апеляційної інстанції не зазначив у своєму рішенні про порушення ліквідаційною комісією цього порядку ліквідації та щодо порушень суду на стадії порушення провадження у даній справі;

- отже, суд першої інстанції, розглянувши, дослідивши та оцінивши докази та обставини справи у сукупності, дійшов висновку про прийняття до розгляду справи на стадії проведення ліквідаційної процедури за приписами ст.ст. 22-34 Закону про банкрутство;

- у зв'язку з поверненням 14.12.2012 справи №21б/5014/676/2012 з Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк, до господарського суду Луганської області, справу № 21б/5014/676/2012 шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- за таких обставин справа за ухвалою від 14.12.2012 прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г. і призначена до розгляду за №21б/5014/3212/2012 (21б/5014/676/2012) на стадії проведення ліквідаційної процедури у судовому засіданні згідно із ст. 77 ГПК України;

- 15.04.2013 у зв'язку з відрядженням судді Кривохижа Т.Г. справу №21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012) передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю. за допомогою автоматизованої системи документообігу суду;

- 13.05.2013 у зв'язку з відпусткою судді Ковалінас М.Ю. автоматизованою системою документообігу суду було здійснено перерозподіл справ, які знаходились у її провадженні, справу № 21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012) передано на розгляд судді Кірпі Т.С.;

- у зв'язку з відпусткою судді Кірпи Т.С. і поверненням судді Кривохижа Т.Г. з відрядження, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішеннями зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, справу №21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012) передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.; справа прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г.;

- на цей час провадження по справі ведеться за положеннями Закону №784-ХІV, з урахуванням змін щодо продажу майна;

- як вбачається із матеріалів справи, ліквідаційна процедура була введена за постановою від 17.04.2012 на три місяці, тобто до 17.07.2012, і в подальшому питання про її продовження перед судом не порушувалось; повноваження ліквідатора також були встановлені на строк до 17.07.2012 і з 17.07.2012 питання про їх продовження також судом не розглядалось, оскільки щодо цього заяви (клопотання) від ліквідатора до суду не надходило;

- у даному судовому засіданні з'ясувалося, що ні комітет кредиторів, ні ліквідатор Стороженко О.М. в черговий раз у судове засідання не прибули, вимоги ухвали суду від 03.07.2013 №21б/5014/3212/2012(21б/5014/676/2012) ліквідатором Стороженко О.М. виконані частково, зокрема, суду наданий звіт від 05.08.2013 б/н за станом на 03.07.2013, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі ліквідаційним балансом банкрута за станом на 01.08.2013 (а не на 03.07.2013, як звіт ліквідатора) та іншими, зовсім не засвідченими щодо їх відповідності оригіналам копіями документів;

- відповідно до 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи (постанова від 28.09.2011 №21/41б/2011 Донецького апеляційного господарського суду);

- з огляду на викладене, суд не має правових підстав для прийняття рішення за наданими документами, тому лише залучає до справи;

- з 14.12.2012 (з дати прийняття справи до провадження судді Кривохижа Т.Г. за результатами апеляційного оскарження) не встановлений термін (строк) повноважень ліквідатора Стороженка О.М., що суперечить приписам ст.ст. 3 1 , 22-34, 51 Закону;

- так, провадження по даній справі про банкрутство ведеться за спрощеною процедурою банкрутства, а саме нормами ст. 51 Закону №784-ХІV;

- судова практика свідчить, що в процедурі за ст. 51 Закону може створюватись комітет кредиторів, хоча це прямо не передбачено вимогами даної статті, але вона і не містить заперечень проти цього;

- як зазначено у постанові ВГСУ від 12.02.2008 у справі №19/75/07, яка на цей час є чинною, при розгляді справ про банкрутство юридичної особи - боржника, що ліквідується власником (ст. 51 Закону), слід враховувати те, що приписи Закону передбачають застосування його відповідних норм, в тому числі і ст. 16 про проведення зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів. Стаття 51 Закону згідно з приписами ст. 41 Закону містить додаткові вимоги до застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, тобто у вказаній статті йдеться про додаткові до загальних засад приписи застосування вказаного Закону;

- зокрема, у відповідності до ч. 9 ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону; проведення загальних зборів кредиторів та створення комітету кредиторів надає можливість останнім сприяти проводженню більш прозорої процедури ліквідації боржника, визнаного судом банкрутом;

- відповідно до ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України; отже, поряд з нормами Закону, господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, застосовує загальні норми Господарського кодексу України;

- так, відповідно до ст. 209 ГК України у разі, якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог Закону;

- аналогічна правова позиція міститься і у постанові від 12.02.2008 по справі №19/75/07 Вищого господарського суду України;

- згідно з ч. 2 ст. 51 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, здійснює офіційне оприлюднення ухвали про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії (така ситуація має місце по даній справі про банкрутство);

- за ч. 6 ст. 31 Закону арбітражний керуючий (ліквідатор - колишній голова ліквідаційної комісії) при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, чого не вбачається із матеріалів даної справи та нижченаведеного;

- як свідчать матеріали справи, після 14.12.2012 (дати прийняття справи до провадження судді Кривохижа Т.Г. за наслідками апеляційного провадження) ліквідатор Стороженко О.М. жодного разу не з'явився у судові засідання по справі, про що свідчать ухвали суду від: 30.01.2013 (а.с.33-35, т.3), 19.02.2013 (а.с.52-53, т.3), 03.04.2013 (а.с.62-64, т.3), 16.04.2013 (а.с.73-75, т.3, суддя Ковалінас М.Ю.), 15.05.2013 (а.с.84-87, т.3 суддя Кірпа Т.С.), також з 14.12.2012 до цього часу не врегульоване питання визначення терміну (строку) повноважень ліквідатора Стороженка О.М., оскільки останній, на свій розсуд, не вжив заходів щодо вирішення цього питання;

- згідно з приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-YI та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання юридичними та фізичними особами на всій території України, в тому числі щодо надання суду витребуваних доказів та явки у судові засідання;

- що стосується пояснення від 05.08.2013 б/н ліквідатора Стороженка А.М., то за ч.1 ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи; це саме стосується і апеляційної інстанції, тому суд не може ігнорувати вищенаведені приписи Донецького апеляційного господарського суду і вони є обов'язковими для виконання, зокрема, з огляду на приписи ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 453-YI та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України оскільки рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання юридичними та фізичними особами на всій території України, в тому числі щодо надання суду витребуваних доказів та явки у судові засідання; тим паче, що банкрут не оскаржив згадану постанову апеляційного суду, якщо вважав її неправомірною;

- крім того, у судовому засіданні встановлено, що до суду на час розгляду справи не всі, витребувані судом за ухвалою від 03.07.2013, відомості надійшли, тому суд дійшов висновку про доцільність повторного надіслання ухвали суду по з'ясуванню обставин навколо наявності/відсутності майна, майнових/немайнових прав у банкрута, беручи до уваги пояснення ліквідатора, тому на підставі ст. 38 ГПК України дану ухвалу слід надіслати на адреси:

- Інспекції головного державного реєстратора флоту України, Державній авіаційній службі України, Головного управління статистики у Луганській області (останньому - щодо з'ясування наявності у власності часток у статутних капіталах інших юридичних осіб) з метою з'ясування наявності/відсутності майна та майнових/немайнових прав у банкрута - Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", ідентифікаційний код 32831359, м. Свердловськ Луганської області, АКБ Шахти 71, з огляду на розгляд в майбутньому підсумкового звіту за справою;

- вдруге з метою встановлення наявності або відсутності нерухомого майна, заставних кредиторів у банкрута та переліку заставленого майна, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 38, 115 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21) інформацію у формі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності у банкрута - Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", ідентифікаційний код 32831359, м. Свердловськ Луганської області, АКБ Шахти 71, нерухомого майна, заборон відчуження нерухомого майна та іпотеки. Інформаційну довідку надіслати на адресу господарського суду Луганської області у встановлений чинним законом строк, але не пізніше 01.09.2013.

- з огляду на викладене, суд, керуючись ст.77 ГПК України, з метою контролю строків проведення судової процедури, призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутніми, з урахуванням терміну перебування судді у відпустці.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 51, 65, 64-68, 86, 99, п. 2 ст. 103, 106, 111 12 ГПК України, ст. ст. 1, 3 1 , 4, 6, 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, ст. ст. 24, 115 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 11 годин 30 хвилин 09.10.2013 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Справу розглянути за участю кредиторів (членів комітету кредиторів), банкрута, ліквідатора Стороженка О.М. та компетентного і повноважного представника Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

3. На підставі ст. 38 ГПК України суд дану ухвалу надсилає на адреси:

- Інспекції головного державного реєстратора флоту України,

- Державної авіаційної служби України,

- Головного управління статистики у Луганській області (щодо наявності у власності банкрута часток у статутних капіталах інших юридичних осіб) з метою з'ясування наявності/відсутності майна та майнових/немайнових прав у банкрута - Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", ідентифікаційний код 32831359, м. Свердловськ Луганської області, АКБ Шахти 71, яких зобов'язати у строк до 01.09.2013 надати суду витребувану інформацію та відомості.

4. В порядку ст.ст. 38, 115 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21) надати суду у термін до 20.08.2013 інформацію у формі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявності або відсутності у банкрута - Дочірнього підприємства "Шахта №71-Спецпромтехніка" Товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми "Термоантрацит", ідентифікаційний код 32831359, м. Свердловськ Луганської області, АКБ Шахти 71, нерухомого майна, заборон відчуження нерухомого майна та іпотеки.

5. Ухвалу надіслати:

- кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ;

- УПФУ в м. Свердловську Луганської області;

- Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської обалсті, м. Свердловськ Луганської області;

- Свердловському міськрайцентру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області;

- ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136з;

- ДП "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області, кв. 50 років Жовтня, 21;

- банкруту;

- ДПІ у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області;

- прокуратурі м. Свердловська Луганської області;

- прокуратурі Луганської області;

- Інспекції головного державного реєстратора флоту України, вул. Нижньоюрківська, 31, м. Київ (за п. 3 резолютивної частини цієї ухвали);

- Державній авіаційній службі України (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, за п. 3 резолютивної частини цієї ухвали);

- Головному управлінню статистики у Луганській області (за п. 3 резолютивної частини цієї ухвали);

- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області (91016, м. Луганськ, вул. Леніна, 21, за п. 4 резолютивної частини цієї ухвали).

Суддя Т.Г. Кривохижа