Вирок

від 07.08.2013 по справі 434/4840/13-к

АРТЕМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 434/4840/13-к

Провадження № 1-кп/434/309/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07серпня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

при секретарі Чечельницькій К. В.

за участю прокурора Косачової І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську кримінальне провадження № 42013030020000023 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Отари Воротинського району Нижегородської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, працюючого головним інженером приватного підприємства «Автокомплекс Луганськ Плюс», раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що він, будучі посадовою особою (згідно наказу № 22к від 03.05.2011 року займає посаду головного інженера Приватного підприємства «Авто комплекс Луганськ Плюс» ЕДРПОУ - 34720326, розташованого за адресою: м. Луганськ, с. Тепличне, вул. Степна, 2-б, яка постійно займає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, яка наділена правом підпису та складання офіційних документів, зловживаючи службовим становищем вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, у грудні 2012 року, більш точну дату встановити в ході досудового слідства не надалося можливим, ОСОБА_1 у денний час доби, маючи намір на службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, з метою подальшого їх використання при наданні в Головне управління юстиції у Луганській області інформації щодо виконання Договору на виконання робіт з переробки та утилізації № 1 від 20.12.2012 року, діючи умисно протиправно, виконав набір тексту на персональному комп'ютері в електронному варіанті і роздрукував на пристрої для друкування акти про переробку (утилізацію) транспортних засобів у кількості 40 одиниць за №№ с 1 по 21 від 21.12.2012 року, №№ с 23 по 40 від 24.12.2012 року до яких вніс завідомо неправдиві данні про переробку (утилізацію) 40 транспортних засобів шляхом їх розбирання, розукомплектування, розрізання та сортування складових частин.

Після чого, ОСОБА_1 власноруч виконав в даних актах підписи від свого імені, тим самим підробивши вказані документи. Виконуючи зазначені дії, ОСОБА_1 достовірно знав, що вказані 40 одиниць транспортних засобів не були утилізовані. Згодом, 24.12.2012 року ОСОБА_1 надав 40 підроблених актів до Головного управління юстиції у Луганській області.

Тим самим умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до п. 2 Угоди, підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов'язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд визнати угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано у обвинуваченого, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що кримінальним правопорушенням майнова шкода не заподіяна, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. покаранню, встановленому санкцією ст.366 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Таким чином суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 14.06.2013 року між ст. прокурором прокуратури м. Луганська Косачовою І. Л., яка постановою прокурора Артемівського району м. Луганська від 22.03.2013 року була призначена прокурором у кримінальному провадженні № 42013030020000023, та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 червня 2013 року в кримінальному провадженні № 42013030020000023 між ст. прокурором прокуратури Артемівського району м. Луганська Косачовою Інною Леонідівною та обвинуваченим ОСОБА_1, що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 366 ч. 1 КК України.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 14 червня 2013 року, покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистої поруки.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Луганська:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: М. В. Зорік