Рішення

від 05.08.2013 по справі 632/1263/13-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1263/13-ц

провадження № 2/632/765/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ А «Киселі» про зобов'язання вчинити певні дії, не перешкоджання користуватися належною йому земельною ділянкою та повернення її власникові, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ А «Киселі» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання передати земельну ділянку власникові та не перешкоджання користуванню нею, посилаючись на таке: він є власником земельної ділянки площею 6,4433 га, розташованої в територіальних межах Кисилівської сільської ради Первомайського району Харківської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 051819, виданого 11.05.2005 року. Дану земельну ділянку він нікому у оренду не надавав, проте вона використовується відповідачем без законних на то підстав. На неодноразові звернення до відповідача про повернення земельної ділянки, відповідач до цього часу жодним чином не відреагував.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву про розгляд справу без нього, наполягає на задоволенні заявлених вимог. Просив у разі неприбуття представника відповідача до суду, розглянути справу заочно.

Представник відповідача до суду не з'явилася, хоча судом належним чином був повідомлений про час, місце та дату судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України проводить засідання без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: відповідно до ст. 638 ЦК України договір є у кладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов»язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов»язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди набуває чинності лише після його державної реєстрації, яка відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України є підтвердженням виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ А «Киселі» взагалі не було укладено договору оренди земельної ділянки, що належить позивачеві відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 051819, виданого 11.05.2005 року, розміром 6,4433 га в межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Відповідно до ст.ст.125, 126 ЗК України право на використання земельної ділянки, крім власника чи постійного землекористувача, яке посвідчене державним актом, може виникнути в інших осіб після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Використання земельної ділянки відповідачем до одержання документа, що посвідчує право на земельну ділянку та державної реєстрації забороняється законом, так як вказаний правочин підлягає державній реєстрації і вважається дійсним лише з моменту державної реєстрації на підставі ч.1 ст.210 ЦК України.

Таким чином, суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки відсутній, а тому не породжуються будь-яких правовідносин між сторонами з приводу спірної земельної ділянки..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд визнав установленими ті обставини, на які посилається позивач, натомість, будь-яких доводів проти заявлених вимог відповідач судові не надав. Тому, суд вважає, що оскільки відповідач без належних на те правових підстав, утримуючи у своєму користуванні земельну ділянку, належну позивачу, перешкоджає останньому користуватися нею, порушує його права, то вказані права необхідно захистити шляхом зобов'язання відповідача повернути землю власникові.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог та про їхнє задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно вирішити питання щодо розподілу судових витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 210, 321, 391, 638 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі» ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 6,4433 га, кадастровий номер 6324584500:08:000:0014, що розташована в територіальних межах Киселівської сільської ради Первомайського району Харківської області, шляхом зобов'язання ТОВ А «Киселі» передати земельну ділянку власнику - ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ А «Киселі», 64100, Харківська область, Первомайський район, с. Киселі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебург, Німеччина та жителя АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 114 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів