Постанова

від 08.08.2013 по справі 815/5381/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5381/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року 09 год. 23 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Топор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» (далі - ПАТ «ОМСТ «Респект») до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в якому позивач просить суд визнати протиправним наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 199 від 23.07.2013 року про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2013 року; скасувати наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 199 від 23.07.2013 року про проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2013 року.

У своєму позові позивач зазначив, що 23.07.2013 року в неробочий час представники ДПІ у Приморському районі м. Одеси прибули за місцезнаходженням ПАТ «ОМСТ «Респект» за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, буд.15, кв. 1, з метою повідомлення платника податків про проведення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПАТ «ОМСТ «Респект». Працівники податкової служби надали керівнику ПАТ «ОМСТ «Респект» для ознайомлення копію наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.07.2013 року № 199. Зазначеним наказом на підставі листа ГУ Міндоходів в Одеській області від 11.07.2013 року № 1191/7/15-32-15-01-18, керуючись пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України співробітникам ДПІ у Приморському районі м. Одеси доручено організувати проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.20013 року з 23 липня протягом 10 робочих днів. На підставі згаданого наказу були видані направлення на перевірку. З огляду на те, що для проведення позапланової перевірки відсутні підстави, та був порушений встановлений порядок застосування цих підстав о 18 годині 25 хвилин головою правління ПАТ «ОМСТ «Респект» в наказі були викладені відповідні заперечення. Позивач вважає вищезазначений наказ та направлення на перевірку неправомірними. В обґрунтування цього позивач посилається на положення норм п. 75.1. ст. 75, п. 78.5 ст. 78, п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України, акцентуючи увагу на тому, що посадові особи ДПС мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом. Підставою для проведення перевірки відповідачем було визначено пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Як зазначає позивач, з аналізу наведеної норми права вбачається, що проведення позапланової документальної перевірки платника податків може мати місце тільки за таких умов: наказ на проведення перевірки повинен бути прийнятий органом ДПС вищого рівня, в даному випадку - Головне управління Міндоходів в Одеській області; наявність акта перевірки на підстав проведеної документальної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект»; наявність розпочатого службового розслідування або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно посадових осіб органу ДПС, які проводили документальну перевірку ПАТ «ОМСТ «Респект». Не зважаючи на те, що, на думку позивача, жодної з вищезазначених умов не існувало, 24.07.2013 року посадові особи податкової служби прибули за місцезнаходженням позивача для проведення перевірки.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 48-49), в яких зазначив, що на адресу ДПІ у Приморському районі м. Одеси засобами електронного зв'язку надійшов лист від ГУ Міндоходів в Одеській області поте, що останнім розглянуто лист голови правління ПАТ «ОМСТ «Респект» щодо скарги на рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси. З наданої скарги було встановлено, що звітна декларація з податку на доходи (прибуток) страховика та уточнююча декларація з податку на доходи(прибуток) страховика за І квартал 2013 року надані з порушенням загальних вимог оформлення податкової звітності. Управлінням відомчого контролю та внутрішнього аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області проведено перевірку інформації, яка міститься у зверненні позивача на дії працівників ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Позивач втретє надає податкову звітність - уточнену декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013 року, яку ДПІ не визнає як податкову звітність, про що повідомляє платника листом від 07.06.2013 року, який фактично відправлений 12.06.2013 року. Відповідно до вимог п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання. Відповідно до п. 49.14 ст. 49 Податкового кодексу України за кожною заявою платника податків щодо порушення посадовою особою органу державної податкової служби цієї статті в обов'язковому порядку проводиться службове розслідування відповідно до закону. З урахуванням викладеного встановлено, що при розгляді 2-х скарг ПАТ «ОМСТ «Респект» були встановлені порушення пп. 49.11.1 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України в частині порушення строків (п'ясти днів) при наданні письмової відмови посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси. З урахуванням цього ГУ Міндоходів в Одеській області згідно з службовою запискою вбачає за доцільне зобов'язати в. о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси організувати проведення службових розслідувань відносно осіб, які сприяли вищенаведеним порушенням та на виконання вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України вжити заходів щодо організації проведення позапланової документальної перевірки позивача з врахуванням періоду І квартал 2013 року. На підставі вказаного листа відповідачем і було прийнято спірний наказ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив таке.

23.07.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято наказ № 199 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)», яким співробітникам ДПІ у Приморському районі м. Одеси доручено організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.20.2010 року по 31.03.2013 року з 23 липня 2013 року протягом 10 робочих днів (а.с. 8).

Підставою для прийняття зазначеного наказу у ньому визначено лист Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11.07.2013 року № 1191/7/15-32-15-01-18, а також пп. 20.1. 4 п. 20.1. ст. 20, пп. 78.1.12. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Крім того, 02.08.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято наказ № 274 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)», яким продовжено термін проведення документальної позапланової перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з 06.08.2013 року на 5 робочих днів (а.с. 37).

Також 02.08.2013 року наказом №275 «Про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)», яким до складу перевіряючих ПАТ «ОМСТ «Респект» було включено інших співробітників ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с. 38).

Дослідивши правомірність призначення відповідачем позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» шляхом видання наказу від 23.07.2013 року № 199, суд встановив, що підстави для проведення відповідної перевірки відсутні, а наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.07.2013 року № 199 прийнятий із перевищенням повноважень, наданих законом, що підтверджується таким.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20. 1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Підстави для проведення позапланових перевірок визначені у ст. 78 Податкового кодексу України.

Зокрема, виходячи з вимог п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності таких обставин: органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що для призначення перевірки на підставі цього підпункту ст. 78 Податкового кодексу України одночасно повинні бути дотримані такі умови: 1) проведення контролюючим органом нижчого рівня документальної перевірки або перевірки податкової звітності платника податків, внаслідок яких складено акт перевірки; 2) виявлення органом державної податкової служби вищого рівня невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки; 3) наявність мети винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 4) початок службового розслідування або здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків.

При цьому наказ про проведення позапланової перевірки у такому випадку приймається виключно органом державної податкової служби вищого рівня.

Судом досліджено лист Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11.07.2013 року № 1191/7/15-32-15-01-18, адресований в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Шубі І.М. (а.с. 34-36).

З зазначеного листа вбачається, що управлінням відомчого контролю та внутрішнього аудиту Головного управління Міндоходів в Одеській області в межах компетенції проведено перевірку інформації, яка міститься у зверненні голови правління ПАТ «ОМСТ «Респект» на дії працівників ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС. За результатами перевірки встановлено, що ПАТ «ОМСТ «Респект» втретє надає податкову звітність, а саме, уточнену декларацію з податку на прибуток за І квартал 2013 року від 29.05.2013 року № 9031314684, яку ДПІ у Приморському районі м. Одеси не визнає як податкову звітність, про що повідомляє платника податків листом від 07.06.2013 року № 22446/10/15-1, що фактично відправлений 12.06.2013 року. З урахуванням зазначеного Головним управлінням Міндоходів в Одеській області встановлені порушення вимог пп. 49.11.1 п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України в частині порушення строків (п'яти днів) при наданні письмової відповіді посадовим особам ДПІ у Приморському районі м. Одеси, зокрема, в.о. заступника начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Мамросенком Н.С., начальником відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Прокопенком Н.В., головним державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Дудкевичем Є.О.

З урахуванням викладеного у вказаному листі викладено зобов'язання в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Шуби І.М. організувати проведення службових розслідувань відносно зазначених у листі осіб та на виконання вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України вжити заходів щодо організації проведення позапланової документальної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» з врахуванням періоду перевірки - І квартал 2013 року.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси було організовано проведення службового розслідування стосовно визначених у листі Головного управління Міндоходів в Одеській області осіб, що підтверджується наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.07.2013 року № 127 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_4. по факту порушення строків, передбачених вимогами п. 49.11 ст. 49 ПКУ при наданні письмової відмови від 07.06.13 № 22446/10/15-1 ПАТ «ОМСТ «Респект» (22448445» (а.с. 54-56); наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.07.2013 року № 128 «Про проведення службового розслідування стосовно начальника відділу податку на прибуток управління оподаткування та контролю об'єктів і операцій ОСОБА_3 по факту порушення строків, передбачених вимогами п. 49.11 ст. 49 ПКУ при наданні письмової відмови від 07.06.13 № 22446/10/15-1 ПАТ «ОМСТ «Респект» (22448445)» (а.с. 57-58).

На виконання зазначеного листа Головного управління Міндоходів в Одеській області ДПІ у Приморському районі м. Одеси також було прийнято і спірний наказ.

Водночас, як зазначено вище, наказ про проведення перевірки на підставі вимог пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу порівняно з вимогою, викладеною в листі Головного управління Міндоходів в Одеській області, має прийматися саме органом державної податкової служби вищого рівня, який виявив невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки, тобто, в даному випадку - Головним управлінням Міндоходів в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Приморському районі м. Одеси, приймаючи наказ від 23.07.2013 року № 199, діяла з перевищенням наданих їй законом повноважень.

Крім того, відповідачем не було дотримано й інших умов, виконання яких необхідно для виникнення підстав для проведення позапланової перевірки платника податку на підставі згаданої норми права. Зокрема, як було встановлено судом, органом податкової служби вищого рівня не було виявлено недоліків в оформленні акта перевірки, складеного посадовими особами податкового органу нижчого рівня за результатами проведення перевірки податкової звітності або документальної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект», а виявлено недоліки у роботі співробітників ДПІ у Приморському районі м. Одеси, пов'язані з недотриманням ними строків надання відмови платнику податків у прийнятті податкової звітності.

Зазначене порушення посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси жодним чином не стосується дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПАТ «ОМСТ «Респект», а також не пов'язано із помилковістю висновків, складених ними відносно ПАТ «ОМСТ «Респект». Такі дії посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси за своєю суттю мають ознаки протиправної бездіяльності, пов'язаної виключно з недотриманням ними встановленого законодавством порядку прийняття податкової звітності, а не з встановленням порушень платником податків податкового законодавства.

Більш того, позапланова перевірка на підставі вказаної норми законодавства може проводитися лише з метою винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, однак, встановлені порушення з боку посадових осіб не пов'язані з питанням дотримання вимог податкового законодавства ПАТ «ОМСТ «Респект», отже, відсутній предмет перевірки на підставі цієї норми права.

Суд також враховує, що, незважаючи на те, що спірне питання між сторонами у справі виникло стосовно податкової звітності позивача за І квартал 2013 року, період, за який згідно із спірним наказом необхідно провести позапланову перевірку ПАТ «ОМСТ «Респект», виходить за межі І кварталу 2013 року та враховує значний період, який не пов'язаний з податковою звітністю за І квартал 2013 року (з 01.20.2010 року по 31.03.2013 року).

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні докази у їх взаємному зв'язку, суд дійшов висновку, що наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 23.07.2013 року № 199 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)» прийнятий не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо, у зв'язку з чим такий наказ як протиправний підлягає скасуванню.

Крім того, суд встановив що накази ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 02.08.2013 року № 274 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)», від 02.08.2013 року № 275 «Про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)» за своїм змістом є похідними від наказу від 23.07.2013 року № 199, у зв'язку з чим визнання протиправним та скасування останнього автоматично свідчить про безпідставність прийняття вищезгаданих двох наказів.

Частиною 2 ст. 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає що для повного захисту прав позивача, про захист яких ним було заявлено у позові, визнанню протиправними та скасуванню підлягають також накази ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 02.08.2013 року № 274 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)», від 02.08.2013 року № 275 «Про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ОМСТ «Респект» (код за ЄДРПОУ - 22448445)».

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 23.07.2013 року № 199 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.03.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.08.2013 року № 274 про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект».

Визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 02.08.2013 року № 275 про включення до складу перевіряючих при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства «Одеське муніципальне страхове товариство «Респект».

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08.08.2013 року.

Суддя С.М. Корой

08 серпня 2013 року.

.