Рішення

від 05.08.2013 по справі 924/863/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2013 р.Справа № 924/863/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства „Юнікон", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства „Поділля Теплобудінвест", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 11045,94 грн., з яких 8633,34 грн. - основного боргу, 570,98 грн. - пені, 1726,67 грн. - штрафу, 114,95грн. - 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 11045,94 грн., з яких 8633,34 грн. - основного боргу, 570,98 грн. - пені, 1726,67 грн. - штрафу, 114,95 грн. - 3% річних. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №325/кпсм від 03.01.2012р. стосовно оплати поставленого товару.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі, посилаючись на неможливість з'явитися через запізнення прибуття поїзду. При цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, у судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду надсилались на юридичну адресу відповідача. Між тим, ухвали повернуто відділенням поштового зв'язку із відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням, зокрема, на закінчення строку зберігання поштового відправлення, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті. Отже, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

03.01.2012р. між приватним акціонерним товариством „Юнікон" (постачальник) та приватним підприємством „Поділля Теплобудінвест" (покупець) укладено договір поставки №325/кпсм, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах, зазначених в даному договорі, металопродукцію, а також будматеріали, сортамент, кількість, ціна якого вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору і що є його невід'ємною частиною (п. 1.1.).

Згідно п. 6.1. договору покупець здійснює розрахунок за чергову, узгоджену сторонами в специфікаціях до даного договору, партію товару на умовах 100% передоплати.

У разі прострочення оплати поставленого товару покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 0,05% від загальної суми заборгованості, за кожен день прострочення. У разі прострочення оплати більше 14 днів покупець сплачує, окрім пені, штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару (п.п. 7.3., 7.4.).

На виконання умов договору поставки 14.01.2013р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8633,70 грн. згідно специфікацій та видаткових накладних, а саме:

- згідно специфікації №сЮКП0001 від 14.01.2013р. та видаткової накладної №ЮКП0000073 на суму 7701,10 грн.

- згідно специфікації №сЮКП0002 від 14.01.2013р. та видаткової накладної №ЮКП0000074 на суму 612,00 грн.;

- згідно специфікації №сЮКП0003 від 14.01.2013р. та видаткової накладної №ЮКП0000075 на суму 320,60 грн.;

Однак, за поставлений товар відповідач оплату не здійснив. Передплата відповідача згідно попередніх поставок та оплат склала 0,36 грн.

Відповідачу неодноразово надсилались претензії з вимогою про оплату поставленого товару. Однак, претензії було залишено без відповіді та задоволення.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки на підставі п.п. 7.3., 7.4. відповідачу нараховано 570,98 грн. - пені (за період з 15.01.2013р. по 25.06.2013р.), 1726,67 грн. - штрафу (20%). Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 114,95 грн. - 3% річних (за період з 15.01.2013р. по 25.06.2013р.).

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази погашення спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач поставив відповідачу товар. В свою чергу, відповідач товар прийняв, однак, не оплатив його вартість.

Оскільки, відповідач зобов'язання щодо оплати поставленого товару, у строк встановлений договором та законом, не виконав, він вважається боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті поставленого товару є обгрунтованою.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобо'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в договорі передбачена відповідальність відповідача у разі прострочення оплати поставленого товару у вигляді сплати пені та штрафу.

Перевіривши правильність нарахування пені та штрафу, суд погоджується з ними та вважає, що позивач обгрунтовано просить стягнути їх з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних, суд погоджується з даними нарахуваннями.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги не надав.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства „Юнікон", м. Дніпропетровськ до приватного підприємства „Поділля Теплобудінвест", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 11045,94 грн., з яких 8633,34 грн. - основного боргу, 570,98 грн. - пені, 1726,67 грн. - штрафу, 114,95грн. - 3% річних задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Поділля Теплобудінвест" (м. Кам’янець-Подільський, вул. Шмідта, 17, кв. 2; код 34581322) на користь приватного акціонерного товариства „Юнікон" (м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А; код 23647276) 8633,34 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять три гривні 34 коп.) - основного боргу, 570,98 грн. (п'ятсот сімдесят гривень 98 коп.) - пені, 1726,67 грн. (одну тисячу сімсот двадцять шість гривень 67 коп.) - штрафу, 114,95 грн. (сто чотирнадцять гривень 95 коп.) - 3% річних, 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. О. Гончара, 28-А), 3 - відповідачу (м. Кам’янець-Подільський, вул. Шмідта, 17, кв. 2).