Ухвала

від 29.07.2013 по справі 6-31871зп13

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У х в а л а

29 липня 2013 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.

суддів: Журавель В.І., Савченко В.О.,

Завгородньої І.М., Умнової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати припиненим з 21 січня 2012 року договір оренди землі від 13 червня 2008 року, укладений між нею та Львівською міською радою і зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14 листопада 2008 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 13 червня 2008 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1250 га, кадастровий №4610136300:01:001:0014.

21 січня 2012 року між нею та ОСОБА_4 укладено договір дарування нежитлової будівлі, відповідно до якого вона (позивач) подарувала ОСОБА_4 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1

27 січня 2012 року вона (позивач) направила листа на адресу Львівської міської ради, яким повідомила про припинення дії договору оренди землі від 13 червня 2008 року, однак 03 лютого 2012 року відповідачем повернуто її заяву у зв'язку з ненаданням всіх необхідних документів.

Посилаючись на те, що дії Львівської міської ради щодо відмови визнання оспорюваного договору припиненим є незаконними, просила позов задовольнити.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 листопада 2012 року позов задоволено.

Визнано припиненим з 21 січня 2012 року договір оренди землі від 13 червня 2008 року, укладений між Львівською міською радою та ОСОБА_3, який зареєстрвоано у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14 листопада 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2013 року з підстав, визначених п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

У липні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 18 травня 2013 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, ст.ст.120, 131, 140 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України та ст.31 Закону України «Про оренду землі», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на постанови Вищого господарського суду України від:

- 12 квітня 2011 року в справі за позовом про припинення договорів оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії;

- 19 грудня 2011 року в справі за позовом про припинення права користування земельною ділянкою.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що підстави для її допуску до провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6 згаданої вище постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, заява про перегляд судових рішень у цивільних справах із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, може бути подана за сукупністю таких умов: судом касаційної інстанції при розгляді двох або більше справ неоднаково застосовано одні і ті самі норми матеріального права; справи стосуються спорів, які виникли з подібних правовідносин; має місце ухвалення різних за змістом судових рішень судом (судами) касаційної інстанції.

Аналіз наведених судових рішень від 12 квітня 2011 року та від 19 грудня 2011 року не дає підстав для висновку про наявність, передбачених ст. 355 ЦПК України, обставин для перегляду судового рішення у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, оскільки справи були розглянуті на підставі ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» за різних фактичних обставин.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради про визнання договору оренди землі припиненим, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: В.І. Журавель

І.М. Завгородня

В.О. Савченко

О.В. Умнова