Ухвала

від 08.08.2013 по справі 521/12491/13-к

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Сфправа № 521/12491/13-к

Провадження № 1-кс/521/1523/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013170470004539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що29.11.2012 року, ОСОБА_2 призначений на посаду головного інженера Державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавства» наказом Директором Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство».

Згідно п. 3.6 посадової інструкції від 03.12.2012 року, ОСОБА_2 уповноважений контролювати експлуатацію об'єктів, приміщень, технічних засобів, які знаходяться у оренді; згідно п. 3.21 здійснювати керівництво матеріально технічного забезпечення, використання матеріальних і фінансових ресурсів.

Також встановлено, що 25.07.2013 року ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, на розі вул. Польський Узвіз та Ланжероніської, куди ОСОБА_2 прибув на своєму особистому автомобілі «Ніссан Терано 2», державний номер 813-30- ОК, де припаркував його біля будинку № 1 по вул. Ланжеронівська, м. Одеса. Після чого, ОСОБА_2 вийшов зі автомобіля та став біля водійських дверей. В той же час до нього підійшов ОСОБА_3, який передав ОСОБА_2 пакет з документами, а після чого ОСОБА_3 дістав з правої кишені свої штанів грошові кошти в сумі 6000 гривень, та передав їх ОСОБА_2 в руки, де ОСОБА_2 поклав їх до пакету документів, який попередньо отримав від ОСОБА_3, після чого ОСОБА_2 сів до свого автомобіля, а через деякий час ОСОБА_2 був затриманий працівниками органів міліції за підозрою у вчиненні злочину.

В подальшому при огляді місця події, з автомобіля «Нісан Терано-2», державний номер 8133-30 ОК, припаркованому біля будинку № 1 по вул. Ланжеронівській, м. Одеса, були вилучені гроші в сумі 6 000 гривень.

Тобто ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 386 КК України.

За вказаними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 12013170470004539.

Старший слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на: грошові кошти у розмірі 6000 гривень, які були набуті ОСОБА_2 в результаті вчинення кримінального правопорушення; на особисті грошові кошти загальною сумою 6291 гривну 19 копійок, які були вилучені 25.07.2013 при огляді місця події при затримані у ОСОБА_2; мобільний телефон марки «Samsung Duos В5702», imei 355757035397609, вилучений з автомобіля який був виявлений та вилучений в автомобілі який на момент затримання перебував у користуванні ОСОБА_2; посвідчення головного інженера державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавство» №177 видане на імя ОСОБА_4; печатку ТОВ «Сервіс Плюс», ідентифікаційний номер 31710184; автомобіль НОМЕР_1, в якому було виявлено та вилучено грошові кошти.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є всі законі підстави на арешт вище зазначених речей, та просив слідчого суддю клопотання по суті задовольнити, з підстав які викладені в ньому. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних предметів.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити розпоряджатись та користуватись ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 12013170470004539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.07.2013 року, а саме на: грошові кошти у розмірі 6000 гривень; на особисті грошові кошти ОСОБА_2 загальною сумою 6291 гривну 19 копійок; мобільний телефон марки «Samsung Duos В5702», imei 355757035397609, посвідчення головного інженера державної судноплавної компанії «Чорноморського морського пароплавство» №177 видане на імя ОСОБА_4; печатку ТОВ «Сервіс Плюс», ідентифікаційний номер 31710184; автомобіль НОМЕР_1.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія ухвали вірна.

Слідчий суддя: С.О. Жуковський