Рішення

від 02.08.2013 по справі 578/663/13-ц

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/663/13-ц

провадження № 2/578/241/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2013 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою кредитної спілки "Сумська кредитна компанія "Віта"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

15 липня 2013 року кредитна спілка "Сумська кредитна компанія "Віта" (далі - КС «СКК «Віта») звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому, посилаючись на норми ст. 1054 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на її користь 11965,84 гривень заборгованості за договором кредиту № 02-01-1179-066 від 18 серпня 2011 року та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2011 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено короткостроковий договір кредиту № 02-01-1179-066, за умовами якого відповідачу надано кредит в національній валюті - гривні на суму 1700,00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, ОСОБА_1 зобов'язувалась своєчасно повернути отримані кошти, сплативши своєчасно відсотки за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 18 листопад 2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням фінансових зобов'язань за кредитним договором станом на 08 липня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 11965,84 гривень, яка у добровільному порядку та на пропозиції банку виконати зобов'язання не погашена.

Позивач на судове засідання не прибув, до суду надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника за підписом представника за довіреністю Шипотько В.І. /ас. 27/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви проти задоволення позову не заперечувала /ас. 28 /.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, рішення по справі може бути ухвалено судом у попередньому судовому засіданні у порядку ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі власної письмової заяви прийнята в члени КС «СКК «Віта» /копія ас. 7/. 18 серпня 2011 року сторони уклали споживчий договір кредиту № 02-01-1179-066, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу 1700, 00 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості зі сплатою 255,5 відсотків річних від суми кредиту (0,7 відсотків за кожен день користування кредиту на залишок неповернутого кредиту) строком до 18 листопада 2011 року, додатком до якого є графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до видаткового касового ордеру від 18 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримала кошти у сумі 1700,00 гривень /ас. 9/.

З розрахунку заборгованості /ас. 10/ вбачається, що станом на 08 липня 2013 року виникла заборгованість у сумі 11965,84 гривень, що складається з: 913, 40 гривень несплаченого залишку кредиту, 7116,20 грн. заборгованості по сплаті відсотків за порушення графіка погашення кредиту; 3936,24 грн. відсотків за користування кредитом.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525, 526, 527, 530, 610-611,1049, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач була ознайомлена з умовами договору і відповідальністю, яка наступає у випадку неналежного виконання зобов'язання, погоджувалася з цими умовами та порядком нарахування відсотків у випадку невиконання умов договору та порушила грошове зобов'язання, тому суд вважає, що визнання ОСОБА_1 пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, право позивача підлягає захисту, а позов до задоволення у повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 229, 40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись, ст.ст. 3, 10- 11, 58-61, 79,88, 130, 174, 197, 209, 212, 214 - 215, 217-218, 294 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Сумська кредитна компанія "Віта" задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки "Сумська кредитна компанія "Віта" з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Суми, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1, 11 965 /одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять/ гривень 84 копійки заборгованості за кредитним договором № 02-01-1179-066 від 18 серпня 2011 року та 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 26008060313290 в СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Суми, МФО 337546, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26265658.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар

Повний текст рішення виготовлено 07 серпня 2013 року о 16.00 год.