Ухвала

від 29.07.2013 по справі 640/12460/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12460/13-к

н/п 1-кс/640/4601/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 29.07.2013 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

1) скасувати постанову Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 190 КК України) за заявою ОСОБА_1;

2) зобов’язати прокурора Київського району м. Харкова поновити досудове слідство та внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. ст. 190, 191, 382 Кримінального кодексу України за фактом скоєння злочинів службовими особами ТОВ В«Харків АкваресурсВ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування даних злочинів;

3) зобов’язати прокурора Київського району м. Харкова виконати слідчі дії направлені на встановлення та притягнення до відповідальності службових осіб ТОВ В«Харків АкваресурсВ» причетних до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 ;

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Вимога, викладена в пункті 2 в резолютивної частині скарги подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою в частині вимог під №№ 1 та 3, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України (в редакції КПК України 1960 р.), скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

За правовими позиціями, викладеними в п. 5 листа № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В«Про деякі питання застосування розділу ХІ В«Перехідні положенняВ» Кримінального процесуального кодексу України, якщо до суду першої інстанції 19.11.2012 чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ В«Перехідні положенняВ» КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 р. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20.11.2012 або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 р., а також скарги на постанову про порушення кримінальної справи, які надійшли до суду 20.11.2012 або пізніше, однак згідно штампу відділення поштового зв’язку були подані до 19.11. 2012 включно.

Якщо до суду першої інстанції 20.11.2012 чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 р., суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Нормами чинного КПК України не передбачено розгляд скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, прийнятої в порядку КПК України в редакції 1960 р., так само не передбачено розгляд в одному провадженні скарги на таку постанову з вимогами, поданими в порядку ст. 303 КПК України, чи об’єднання в одне провадження таких вимог.

Заявник при цьому не позбавлений можливості звернення до суду зі скаргою в порядку КПК 1960р. на постанову про відмову в порушені кримінальної справи, прийняту за правилами вказаного Кодексу, з дотриманням вказаних вище роз’яснень щодо строку звернення до суду з такою скаргою.

Крім того, як зазначено вище, в п. 3 скарги заявник просить зобов’язати прокурора Київського району м. Харкова виконати слідчі дії, направлені на встановлення та притягнення до відповідальності службових осіб ТОВ В«Харків АкваресурсВ» причетних до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, що не передбачено в ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником у вказаній частині заявлені вимоги, що не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за нею.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

Ухвалив :

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова в частині вимог № 2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити на 11-00 годину 31 липня 2013 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-В«бВ»), з викликом в судове засідання заявника, прокурора Київської районної прокуратури м. Харкова

3. Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_1, прокурора Київської районної прокуратури м. Харкова.

4. Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київського району м. Харкова, в частині вимог під №№ 1 та 3, щодо скасування постанови Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 08.06.2012 про відмову в порушенні кримінальної справи (ст. 190 КК України) за заявою ОСОБА_1; зобов’язання прокурора Київського району м. Харкова виконати слідчі дії направлені на встановлення та притягнення до відповідальності службових осіб ТОВ В«Харків АкваресурсВ» причетних до заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Муратова С.О.