Рішення

від 06.08.2013 по справі 919/524/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року справа № 919/524/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С., при секретарі Григор'євій К.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Балаклавського району міста Севастополя

(вул. 7-го Листопада, 3, м. Севастополь, 99042)

в інтересах держави в особі Інкерманської міської Ради Балаклавського району м. Севастополя

(вул. Шевкопляса, 37, м. Севастополь, 99703),

до Публічного акціонерного товариства "Кримвтормет"

(Суворовський спуск, буд 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Балаклавському районі головного управління міндоходів у м. Севастополі

(вул. 7-го Листопада, 3, м. Севастополь, 99042)

про розірвання договору оренди,

за участю:

прокурора - Джавлах С. М - старший прокурор відділу, посвідчення №015173 від 12.02.2013;

представників сторін:

позивача - не з'явився;;

відповідача - не з'явився;

третя особа - Ольжич О. О - довіреність №690/9/10-0 від 08.07.2013.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Балаклавського району міста Севастополя виступаючи в інтересах держави в особі Інкерманської міської Ради Балаклавського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кримвтормет" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 89/04 від 17.11.2004 року.

Ухвалою суду від 15.05.2013 було порушено провадження у справі суддею Сімоходською Д.О та призначено справу до розгляду на 28.05.2013.

Ухвалою суду від 15.05.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі міста Севастополя.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 року №183 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №919/524/13.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 28.05.2013 року справу прийнято до провадження судді Грицай О.С., та призначено до розгляду.

10.07.2013 у судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про заміну його найменування у зв'язку з його реорганізацією, на - Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі головного управління міндоходів у м. Севастополі.

Ухвалою суду від 10.07.2013 здійснено замінену третьої особи на Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі головного управління міндоходів у м. Севастополі.

Справа розглядалась у судових засіданнях 10.06.2013, 01.07.2013, 10.07.2013, 24.07.2013 та 06.08.2013.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 06.08.2013 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі з зазначених у заяві про уточнення позовних вимог підстав, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений за адресою його місцезнаходження - Суворовський спуск, буд 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, яка відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, однак поштовий конверт разом із повідомленням повернуто до господарського суду міста Севастополя з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2. зазначеної постанови).

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подальше відкладення справи призведе до порушення строків розгляду справи.

Крім викладеного судом встановлено, що 17.11.2004 між Інкерманською міською Радою (орендодавець) і Публічним акціонерним товариством "Кримвтормет" (орендар) було укладено договір № 89/04 оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення (далі-договір) (а.с. 14-18).

У відповідності до п. 1.1 договору орендодавець у відповідності до рішення Інкерманської міської Ради №17/319 від 15.10.2004 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться Сімферопольське шосе - 4 міста Інкерман, для обслуговування Севастопольського виробничого відділу ЗАТ "Кримвтормет" по заготуванню та переробці металевого лому.

У розділі 2 договору сторони визначили, що в оренду передається основна земельна ділянка площею 8,0538 га у тому числі під капітальну забудову -1,16455 га інша земля 6,88925 га.

У пункті 3.1 договору передбачено, що договір укладений строком на 50 років.

У розділі 4 договору сторони визначили порядок нарахування та сплати орендної плати. Зокрема, сторони узгодили, що річна орендна плата за користування земельною ділянкою визначається у відповідності до Методики визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі, затвердженої рішенням сесії Інкерманської міської Ради 11/184 від 21.10.2003, в розмірі 4,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою відповідно до розрахунку визначається за формулою:

13700929,00 грн х 4,5 %=616541,81 грн.

Орендна плата за землю вноситься орендарем рівними частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступним за звітним в національній валюті України на спеціальний бюджетний рахунок Інкерманської міської Ради за місцем розташування земельної ділянки (п. 4.4 договору).

Відповідно до пункту 4.5 договору нарахування розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Розмір річної орендної плати підлягає щорічному перерахунку в термін до 01 січня поточного року в залежності від індексу грошової оцінки земельної ділянки.

У пункті 4.6. договору сторони визначили, що в строк до 15 січня поточного року щорічний розрахунок орендної плати, узгоджений з орендодавцем, надається орендарем державній податковій інспекції за місцем розташування земельної ділянки.

Згідно з пунктом 9.2.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату у відповідності до розділу 4 даного договору і щорічно до 20 січня надавати орендодавцю довідку про платежі з орендної плати за минулий рік, засвідчену податковою інспекцією.

Відповідно до пункту 14.5 договору орендодавець може розірвати цей договір в односторонньому порядку у випадках:

використання орендарем земельної ділянки не за цільовим призначенням;

несплати орендарем протягом трьох місяців орендної плати в повному обсязі.

Невиконання орендарем договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати стало підставою для прийняття Інкерманською міською Радою рішення № 13/356 від 11.11.2011 про розірвання з публічним акціонерним товариством Кримтормет договору оренди від 17.11.2004 №89/04 (а.с 41-42).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до обґрунтованості позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Статтею 36 1 Закону України „Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з відповідними позовами.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Право прокурора на звернення до господарського суду в інтересах держави також закріплено статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

У рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно формулює, у чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Також, у пункті 2 резолютивної частини цього рішення вказано, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах ", визначеним в частині другій статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Виходячи зі змісту статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади м. Севастополя належить до повноважень Севастопольської міської Ради.

Отже, прокурор вірно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. При цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення.

Спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди землі, тобто є земельними правовідносинами, а тому підпадають під правове регулювання як загальних норм Цивільного кодексу України, так і спеціальних норм Земельного кодексу України та Закону України „Про оренду землі".

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України „Про оренду землі" право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (ст. 21 Закону України „Про оренду землі").

Водночас, статтею 24 Закону України „Про оренду землі" встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Отже, укладення договору оренди земельної ділянки зумовлює виникнення у орендаря зобов'язання по внесенню орендних платежів.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи, що рішенням Інкерманської міської Ради було вирішено розірвати з публічним акціонерним товариством Кримтормет договір оренди від 17.11.2004 № 89/04, зареєстрованого 08.12.2004 за № 4-І-01-11, земельної ділянки загальною площею 8,0538 га, розташованої за адресою: м. Інкерман, Сімферопольське шосе, 4, наданого для обслуговування Севастопольського виробничого відділу ЗАТ Кримтормет

Як пояснив у судовому засіданні прокурор та представник третьої особи, до даного часу заборгованість за договором оренди відповідачем погашена не була.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України „Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією, про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

У пункті 14.5 Договору оренди сторони передбачили, що орендодавець може розірвати договір в односторонньому порядку в наступних випадках: несплата орендарем протягом трьох місяців орендної плати в повному обсязі.

Згідно довідки ДПІ у Балаклавському районі головного управління міндоходів у м. Севастополі від 23.07.2013 № 16/9/27-04-20-053, яка надана третьою особою, станом на 23.07.2013р. підприємство ЗАТ КРИМВТОРМЕТ ЄДРПОУ 00190638 має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб перед Інкерманським місцевим бюджетом Балаклавського району м. Севастополя в сумі в сумі 4 964 576,86 грн (по деклараціях - 3 362 516,12 грн., по актах перевірок - 1 304 979,63 грн., пеня 297 081,11 грн).

З наведеної довідки вбачається, що за три останні місяці за період з 1 квітня 2013 року по 22 липня 2013 року грошові кошти в Інкерманський місцевий бюджет Балаклавського району м. Севастополя в рахунок погашення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 13050200) від підприємства ЗАТ КРИМВТОРМЕТ ЄДРПОУ 00190638 не поступали (а.с 190).

На підтвердження правової позиції позивача також свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про наявність зобов'язання по сплаті податків і зборів станом на 06.06.2013 та 23.07.2013, облікова картка щодо сплати орендних платежів; копії податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2010 рік з додатком №1 з якого вбачається, що земельна ділянка надана у користування на підставі договору оренди землі від 17.11.2004 (а.с 147); податкові декларації за 2011 рік з додатком №2 (а.с. 150); надані уточнення до податкових декларацій; копія податкової декларації за 2012 рік.

Отже, зазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати, відповідачем орендна плата за договором не сплачується у повному обсязі понад трьох місяців, що являється підставою для розірвання договору оренди.

Згідно з пункту 15.1 розділу 9 Договору після припинення або розірвання даного договору орендатор зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах визначених даним договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення власних потреб до орендодавця.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 82, 84, 85 , 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.11.2004 №89/04, земельну ділянку площею 8,0538 га, розташовану за адресою: м. Інкерман, Сімферопольське шосе, 4 для обслуговування Севастопольського виробничого відділу Публічного акціонерного товариства Кривтормет по заготовці та переробці металевого лому.

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кримвтормет" (Суворовський спуск, буд 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, код ЄДРПОУ 0019063, відомості щодо розрахункових рахунків відсутні) повернути Інкерманській міській Раді земельну ділянку площею 8, 0538 га розташовану за адресою: м. Інкерман, Сімферопольське шосе, 4.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2013.

Суддя О.С. Грицай