Рішення

від 05.08.2013 по справі 901/2272/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.08.2013 Справа № 901/2272/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД»

(Камишове шосе, 49, м. Севастополь, 99014)

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд»

(вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

(вул. Железнодорожня, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 66 337.53 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гуржий Володимир Іванович, представник, довіреність б/н від 24.07.2013, ТОВ «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД»;

Від відповідача: не з'явився, ДП Міністерства оборони України «Кримвійськбуд»;

Суть спору товариство з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 66 337.53 грн..

Позовні вимоги вмотивовані порушенням обов'язків, взятих відповідачем за договором № 135 від 03 жовтня 2012 року, в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Свої вимоги позивач обґрунтував посиланнями на статті 599, 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні вимог про стягнення суми боргу за компенсацію газу для пуску і підтримки роботи котельної у розмірі 14 145.00 грн. відмовити (а.с 53-54).

Представник відповідача явку в судове засідання 05 серпня 2013 року не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Отже, суд не вважає обґрунтованими доводи відповідача про необхідність відкладення розгляду справи, а причини його відсутності поважними, оскільки кожен учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності явку у судове засідання свого представника.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

03 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД» (підрядник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (замовник) було укладено договір № 135, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати пуско - налагоджувальні роботи в котельній за адресою: вул. Комбріга Потапова, 33, 34, в м.Севастополь (а.с. 13).

Об'єм та характер робіт, передбачених в пункті 1.1 даного договору, визначений у кошторисі на виробництво робіт, який є невід'ємною частиною даного договору. Роботи, що не передбачені даним договором, необхідність в яких виникла в процесі виконання договору, оформлюються додатковими угодами сторін (пункт 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість робіт, зазначених в пункті 1.1 даного договору, складає 18 000.00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3 000.00 грн..

Згідно з пунктом 2.2 договору замовник протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору здійснює оплату на розрахунковий рахунок підрядника авансу в розмірі 100% від вартості договору в сумі 18 000.00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000.00 грн..

При закінченні робіт, передбачених пунктом 1.1 даного договору, підрядник надає замовнику акт здачі - приймання виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 договору замовник зобов'язаний прийняти роботи, виконані підрядником протягом 2 днів із дня пред'явлення їх до приймання. Днем пред'явлення до приймання виконаних робіт є день передачі замовнику акту про виконанні роботи. Замовник у зазначений строк зобов'язаний підписати акт, а у випадку мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається акт з переліком претензій замовника.

Пунктом 8.1 договору сторони визначили, що він набирає сили з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Кількома додатковими угодами сторонами уточнювався предмет договору та змінювалась вартість робіт.

Так, зокрема, додатковою угодою від 19 грудня 2012 року до договору № 135 від 03 жовтня 2012 року пункт 1.1 договору було викладено наступним чином: «замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по пуску та підтриманню роботи котельної за адресою: вул. Комбрига Потапова, 33, 34, в м. Севастополь, протягом 3 діб для проведення робіт по перевірці та регулюванню робіт систем опалення житлових будинків 33, 34; наладку КИПіА, пуско - налагоджувальні, режимно - налагоджувальні роботи, еколого - теплотехнічні іспити котельної та теплопунктів житлових будинків по вул. Комріга Потапова, 33-34, в м. Севастополь» (а.с. 16).

Також вказаною додатковою угодою вартість робіт була визначена в розмірі 102 244.70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17040.78 грн..

Так, позивачем на виконання договору було виконано підрядні роботи на загальну суму 100 482.53 грн., що підтверджується довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 245 за формою КБ- 2в на суму 5467.20 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 240 за формою КБ- 2в на суму 52 622.33 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 243 за формою КБ- 2в на суму 18 152.16 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 242 за формою КБ- 2в на суму 9860.04 грн., актом № 135 компенсації вартості газу для пуску та підтримки роботи котельної за адресою : м. Севастополь, вул. Комбрига Потапова, 33, 34, на суму 14 380.80 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками сторін (а.с. 18-30).

Однак, відповідач за виконані підрядні роботи розплатився частково, у зв'язку з чим за виникла заборгованість в сумі 66 337.53 грн..

Позивач претензією вих. № 128 від 17 червня 2013 року вимагав від відповідача сплати заборгованості (а.с. 33), яка була залишена поза увагою Державним підприємством Міністерства оборони України «Кримвійськбуд».

Вказане з'явилося підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД» із даною позовною заявою до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Оскільки зі змісту спірного договору у справі вбачається, що він за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини, які виникли у зв'язку з його виконанням, повинні регулюватися положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як вже зазначалось, 03 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД» (підрядник) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (замовник) було укладено договір № 135, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати пуско - налагоджувальні роботи в котельній за адресою: вул. Комбріга Потапова, 33, 34, в м.Севастополь (а.с. 13).

Додатковою угодою від 19 грудня 2012 року до договору № 135 від 03 жовтня 2012 року пункт 1.1 договору було викладено наступним чином: «замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по пуску та підтриманню роботи котельної за адресою: вул. Комбрига Потапова, 33, 34, в м. Севастополь, протягом 3 діб для проведення робіт по перевірці та регулюванню робіт систем опалення житлових будинків 33, 34; наладку КИПіА, пуско - налагоджувальні, режимно - налагоджувальні роботи, еколого - теплотехнічні іспити котельної та теплопунктів житлових будинків по вул. Комріга Потапова, 33-34, в м. Севастополь» (а.с. 16).

Також вказаною додатковою угодою вартість робіт була визначена в розмірі 102 244.70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 17040.78 грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання договору було виконано підрядні роботи на загальну суму 100 482.53 грн., що підтверджується довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 245 за формою КБ- 2в на суму 5467.20 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 240 за формою КБ- 2в на суму 52 622.33 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 243 за формою КБ- 2в на суму 18 152.16 грн., довідкою КБ-3 за грудень 2012 року та актом приймання виконаних будівельних робіт № 242 за формою КБ- 2в на суму 9860.04 грн., актом № 135 компенсації вартості газу для пуску та підтримки роботи котельної за адресою : м. Севастополь, вул. Комбрига Потапова, 33, 34, на суму 14 380.80 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками сторін (а.с. 18-30).

Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України обумовлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Так, частиною 1 статті 844 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Пунктом 2.2 договору сторони визначили, що замовник протягом 5 банківських днів з моменту підписання даного договору здійснює оплату на розрахунковий рахунок підрядника авансу в розмірі 100% від вартості договору в сумі 18 000.00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 3000.00 грн..

Однак, відповідач за виконані підрядні роботи розрахувався не в повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 66 337.53 грн..

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, під час розгляду даної справи Державним підприємством Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» належними та допустимими доказами не доведено оплату в повному обсязі виконаних підрядних робіт.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Одночасно, суд вважає неспроможними доводи представника відповідача про необхідність відмови у в стягненні 14 145.00 грн. у зв'язку з наступним.

Так, представник в обґрунтування таких тверджень послався на відсутність в бухгалтерії Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» доказів виконання робіт позивачем на вказану суму, оплачених платіжним дорученням № 193 від 01 листопада 2012 року, у зв'язку з чим вважає, що вона підлягає зарахуванню в рахунок боргу, що залишився.

Однак, вказане спростовується матеріалами справи, у яких містяться акт № 135 від 28 грудня 2012 року, скріплений печатками та підписами уповноважених представників сторін, з якого вбачається, що відповідачем виконано за договором № 135 від 03 жовтня 2012 року, а замовником прийнято наступні роботи : компенсація вартості газу для пуску та підтримки роботи котельної за адресою: вул. Комбріга Потапова, 33, 34 в м. Севастополі, згідно додаткової угоди № 1 до договору № 135 від 03 жовтня 2012 року, на суму 14 380.80 грн. (а.с. 30).

Судом було оглянуто оригінал вказаного акту в судовому засіданні та встановлено його належність.

Враховуючи викладене, суд вважає хибними доводи представника відповідача про необхідність зменшення суми боргу не цю суму.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів належного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 66 337.53 грн., суд визнав такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України оплата судового збору покладається на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 08 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Кримвійськбуд» (вул. Леніна, 17, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; вул. Железнодорожня, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, р/р 26006314155, р/р 26005314156 в філії ВАТ «МТБ» в м. Сімферополі, МФО 384748, р/р 26001010249215 в ПАТ «ВТБ Банк» м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 24308323) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Севастопольське ремонтно - налагоджувальне управління «Електро ЛТД» (Камишове шосе, 49, м. Севастополь, 99014, р/р 2600500017183 в банку СФ АТ «Укрексімбанк» в м. Севастополі, МФО 384986, ЄДРПОУ 20754066) заборгованість в розмірі 66 337.53 грн. та 1720.50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Радвановська