Рішення

від 08.08.2013 по справі 901/2187/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2013Справа № 901/2187/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Віват»

(вул. Осіння, 15, кімната 253, м. Дніпропетровськ, 49085, ідентифікаційний код 30608848)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино»

(вул. Леніна, 128, с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим, 98433, ідентифікаційний код 36551352)

про стягнення 33 167,84 грн., у тому числі 25 758,00 грн. сума заборгованості, 378,96 грн. - три відсотки річних, 1 879,28 грн. - пеня, 5 151,60 грн. - штраф

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - Санін Г.В., довіреність № б/н від 01.07.2013;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору:

05.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Віват» (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (далі - Відповідач) про стягнення 38 296,40 грн., у тому числі 25 758,00 грн. сума заборгованості, 437,23 грн. - три відсотки річних, 2 186,17 грн. - пеня, 9 915,00 грн. - штраф.

08.07.2013 ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим справу прийнято до провадження судді Шаратова Ю.А. та призначено до розгляду на 23.07.2013.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 23.07.2013 до 08.08.2013.

08.08.2013 Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 83-84). Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 549-552, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, статті 195, 198, 199, 216, 232 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ «Агрофірма Крим Вино» умов Договору поставки поліграфічної продукції від 14.08.2012 № 14/08, у зв'язку з чим просить стягнути заборгованість, а також штраф, три відсотки річних та пеню.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвали суду від 01.07.2013 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належно та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією /а.с. 81/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки поліграфічної продукції № 14/08 (далі - Договір від 14.08.2012) /а.с. 17-19/.

Відповідно до пункту 2.1 Договору від 14.08.2012 замовник (Відповідач) доручає, а постачальник (Позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати замовнику (Відповідачу) послуги з додрукарської підготовки, виготовленню та постачанню поліграфічної продукції та оснащення на її виготовлення.

Пунктом 2.2 Договору від 14.08.2012 встановлено, що кількість, найменування, номенклатура та порядок поставки партії поліграфічної продукції зазначаються в специфікації, яка складається на кожну окрему партію постачаємої продукції та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 4.2 Договору від 14.08.2012 оплата за поліграфічну продукцію, що поставляється Позивачем за цим договором, проводиться Відповідачем у наступному порядку: 25 відсотків вартості - передоплата на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення Позивачем рахунку за продукцію; 75 відсотків - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставлення поліграфічної продукції за накладними у відповідності до пункту 5.9 цього договору.

Відповідно до пункту 5.9. Договору від 14.08.2012 датою поставки партії поліграфічної продукції, згідно специфікації, вважається дата, зазначена у відповідній видатковій накладній, виписаної Позивачем та підписаної представником Відповідача.

Судом встановлено, що Позивачем поставлено продукцію Відповідачу відповідно до умов Договору № 14/08 від 14.08.2012 за специфікаціями:

№ 1 - видаткові накладні: № 323 від 23.08.2012 на суму 3 120,00 грн., № 324 від 27.08.2012 на суму 7 540,00 грн., № 328 від 29.08.2012 на суму 10 660,00 грн.;

№ 2 - видаткова накладна № 329 від 29.08.2012 на суму 5 500,00 грн.;

№ 3 - видаткова накладна № 374 від 02.10.2012 на суму 10 608,00 грн.;

№ 4 - видаткова накладна № 375 від 02.10.2012 на суму 2 100,00 грн.;

№ 5 - видаткові накладні: № 410 від 05.11.2012 на суму 6 700,00 грн., № 428 від 16.11.2012 на суму 13 400,00 грн.;

№ 6 - видаткова накладна № 438 від 23.11.2012 на суму 7 650,00 грн.;

№ 7 - видаткові накладні: № 440 від 26.11.2012 на суму 2 145,00 грн., № 443 від 28.11.2012 на суму 2 310,00 грн., № 451 від 15 345,00 грн. /а.с. 20-46/.

Всього Позивачем поставлено Відповідачу продукції на загальну суму 87 078,00 грн.

Відповідачем здійснено часткову сплату за продукцію у розмірі 61 320,00 грн., а саме: 16.08.2012 - 5 500,00 грн., 16.08.2012 - 5 000,00 грн., 21.09.2012 - 2 500,00 грн., 16.10.2012 - 8 780,00 грн., 23.10.2012 - 12 540,00 грн., 06.11.2012 - 7 000,00 грн., 21.11.2012 - 10 000,00 грн., 05.02.2013 - 10 000,00 грн. /а.с. 50-56/.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 25 758,00 грн. (87 078 - 61 320 = 25 758).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин першої та другої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідачем не надано суду заперечень проти розрахунку Позивача, а також не надано власного розрахунку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлену поліграфічну продукцію за Договором від 14.08.2012 у розмірі 25 758,00 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню три відсотки річних у розмірі 378,96 грн. (25 758 Х 3% / 365 Х 179 = 378,96 (де 25 758 - сума боргу, 179 - кількість днів прострочення виконання зобов'язання за період з 04.01.2013 по 01.07.2013).

Пунктом 8.3 Договору від 14.08.2012 встановлено, що у разі порушення Відповідачем строку виконання грошових зобов'язань вказаних у п. 4.2 цього договору більше, ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, або перевищення Позивачем строку поставки поліграфічної продукції та оснащення для її виготовлення зазначені у пункті 3.1.1 цього договору більше, ніж на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, винна сторона зобов'язується сплатити штраф у розмірі 20 відсотків від вартості продукції зазначеної у рахунку або накладній.

Згідно з частинами першою та другою статті 549 ЦК України штрафом є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Отже, сума штрафу за неналежне виконання зобов'язання зі сплати за поставлену поліграфічну продукцію за Договором від 14.08.2012 становить 5 151,60 грн. (25 758 Х 20% = 5 151,60).

Відповідно до пункту 8.2 Договору від 14.08.2012 у випадку невиконання або належного виконання сторонами умов цього договору вони несуть відповідальність у вигляді пені, у розмірі 0,5 відсотка від простроченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період нарахування пені, за кожен день прострочення. Сторони домовились, що нарахування пені здійснюється за весь період наявності заборгованості, а саме з дня виникнення заборгованості та до моменту повного погашення заборгованості.

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, сума пені за неналежне виконання зобов'язання зі сплати за поставлену поліграфічну продукцію за Договором від 14.08.2012 становить 1 879,28 грн.:

Сума заборгованостіПеріод простроченняПодвійна облікова ставка НБУКількість днів простроченняРозрахунок 25 758,00 04.01.13-09.06.13 15% 157 25758 Х 15% / 365 Х 157 = 1 661,92 25 758,00 10.06.13-01.07.13 14% 22 25758 Х 14% / 365 Х 22 = 217,36 Всього: 1 897,28

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача три відсотки річних у сумі 378,96 грн., штрафу у розмірі 5 151,60 грн. та пені у розмірі 1 897,28 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 08.08.2013.

Керуючись статтею 526, статті 530, 549, 625, частиною першою та другою статті 692 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (вул. Леніна, 128, с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим, 98433, ідентифікаційний код 36551352, інформація про рахунки відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Віват» (вул. Осіння, 15, кімната 253, м. Дніпропетровськ, 49085, ідентифікаційний код 30608848, п/р 26000211079 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 25 758,00 грн. (двадцять п'ять тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень) , три відсотки річних у розмірі 378,96 грн. (триста сімдесят вісім гривень 96 коп.) , штраф у розмірі 5 151,60 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят одна гривня 60 коп.) , пеню у розмірі 1 879,28 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят дев'ять гривень 28 коп.), усього 33 167,84 грн. (тридцять три тисячі сто шістдесят сім гривень 84 коп.) .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (вул. Леніна, 128, с. Віліно, Бахчисарайський район, АР Крим, 98433, ідентифікаційний код 36551352, інформація про рахунки відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Віват» (вул. Осіння, 15, кімната 253, м. Дніпропетровськ, 49085, ідентифікаційний код 30608848, п/р 26000211079 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов