Рішення

від 01.08.2013 по справі 905/4815/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2013 Справа № 905/4815/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія НОРМА», м. Харків

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Продовольча спілка», м.Дружківка, Донецька область

про стягнення 34483,28 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Єлісєєв А.В., за довіреністю б/н від 12.04.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія НОРМА», м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Продовольча спілка», м.Дружківка, Донецька область про стягнення 34483,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору поставки №35 від 24.08.2012р., копії видаткових накладних №ТК-000366 від 28.08.2012р., №ТК-000525 від 04.09.2012р., №ТК-000816 від 13.09.2012р., №ТК-000937 від 20.09.2012р., №ТК-001126 від 27.09.2012р., №ТК-001595 від 16.10.2012р., №ТК-001662 від 19.10.2012р., №ТК-001940 від 30.10.2012р., №ТК-002123 від 15.11.2012р., №ТК-002510 від 22.11.2012р., №ТК-002678 від 29.11.2012р., №ТК-002847 від 06.12.2012р., №ТК-003066 від 14.12.2012р., №ТК-000055 від 08.01.2013р., №ТК-000264 від 17.01.2013р., №ТК-000444 від 25.01.2013р., №ТК-000640 від 31.01.2013р., №ТК-000769 від 07.02.2013р., №ТК-000906 від 14.02.2013р., №ТК-001244 від 28.02.2013р., №ТК-001526 від 14.03.2013р., №ТК-001927 від 04.04.2013р., №ТК-002357 від 25.04.2013р., №ТК-002525 від 10.05.2013р., №ТК-002617 від 16.05.2013р., копію акту звірки розрахунків, копію вимоги №11 від 11.06.2013р., невиконання відповідачем умов договору.

26.07.2013р. відповідач надав пояснення по справі, яким просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

24.08.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №35 (надалі Договір), відповідно до умов якого Постачальник (позивач) зобов'язується поставляти протягом строку дії цього договору, а Покупець (відповідач) - приймати та оплачувати товари в асортименті, іменовані надалі Товар, в об'ємі за цінами, вказаними у товарних накладних на умовах, вказаних у цьому договорі (п.1.1 Договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір поставки №35 від 24.08.2012р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п.5.1 Договору, Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію товару з моменту поставки партії.

Але строк, протягом якого Покупець повинен здійснити оплату товару договором не визначено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати цього виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не впливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу №11 від 11.06.2013р., якою позивач просив відповідача оплатити суму заборгованості за поставлений товар

Направлення вказаної претензії відповідачу підтверджується доданими до матеріалів справи копіями опису вкладення та фіскального чеку.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується доданими до матеріалів справи копіями видаткових накладних №ТК-000366 від 28.08.2012р., №ТК-000525 від 04.09.2012р., №ТК-000816 від 13.09.2012р., №ТК-000937 від 20.09.2012р., №ТК-001126 від 27.09.2012р., №ТК-001595 від 16.10.2012р., №ТК-001662 від 19.10.2012р., №ТК-001940 від 30.10.2012р., №ТК-002123 від 15.11.2012р., №ТК-002510 від 22.11.2012р., №ТК-002678 від 29.11.2012р., №ТК-002847 від 06.12.2012р., №ТК-003066 від 14.12.2012р., №ТК-000055 від 08.01.2013р., №ТК-000264 від 17.01.2013р., №ТК-000444 від 25.01.2013р., №ТК-000640 від 31.01.2013р., №ТК-000769 від 07.02.2013р., №ТК-000906 від 14.02.2013р., №ТК-001244 від 28.02.2013р., №ТК-001526 від 14.03.2013р., №ТК-001927 від 04.04.2013р., №ТК-002357 від 25.04.2013р., №ТК-002525 від 10.05.2013р., №ТК-002617 від 16.05.2013р. з відміткою відповідача про отримання, копії яких додані до матеріалів справи.

Факт отримання товару відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 Цивільного кодексу України).

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати товару з боку відповідача виник борг у сумі 34483,28 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 34483,28 грн., в зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Слід зазначити, що до матеріалів справи додана копія акту звірки взаємних розрахунків за період з 24.08.2012-17.08.2013 на суму 34483,29 грн., підписаного уповноваженими представниками обох сторін та скріпленого печатками підприємств.

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 34483,28 грн. підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 629, 615, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія НОРМА», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Продовольча спілка», м.Дружківка, Донецька область про стягнення 34483,28 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Продовольча спілка», м.Дружківка, Донецька область (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Леніна,30, код ЄДРПОУ 23779799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія НОРМА», м. Харків (61072, м.Харків, вул.23 Серпня, 12А, р/р26009300005111 в АТ «Златобанк», м.Київ, МФО 380612, код ЄДРПОУ 33411509): 34483,28 грн. - основного боргу, 1720,50 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання ).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 01.08.2013 р.

Повне рішення складено 06.08.2013 р.

Суддя М.Ю. Мальцев