Постанова

від 29.06.2006 по справі ас-19/67-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-19/67-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" червня 2006 р.  о 12- 00 год.              Справа № АС-19/67-06

вх. № 5548/1-19

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільчинська В.А.

представників сторін

Позивача: Щебаніц Н.М. дов. від 17.02.2006р. № 06-34/191

Відповідача: не  з'явився.

по справі за позовом  Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Х-в   

до  ПОСП "Ілліча" с.Дмитрівка  

про стягнення 1570,79 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Харків, як суб'єкт владних повноважень, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача  ПОСП „Ілліча” 1570 грн.79коп. за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зобов'язаний був створити в 2005р. 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів, але фактично  середньооблікова численність   осіб-інвалідів на підприємстві становила 0 , тобто, відповідачем не виконаний норматив 1 робоче місце для інвалідів. У зв'язку з  чим відповідач повинен сплатити позивачеві  суму штрафних санкцій  в розмірі 1561 грн.11 коп. за  нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів та пеню 9,68грн. Всього 1570 грн.79 коп.

      Відповідач   в судові засідання  06.06.2006р. та 29.06.2006р. не з'явився, відзив на заяву позивача не надав, документи  на представив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить  вручення  відповідачу повістки про виклик в судове засідання (поштове повідомлення №1520699 про вручення поштового відправлення (судової повістки), отримане повноважною особою відповідача.  У відповідності до ч.2.ст.40 КАСУ  у разі неможливості прибути до суду з поважних причин, адресат зобов'язаний повідомити про це суд. Відповідач про поважні причини неявки до суду не повідомляв.    Згідно  ч.1.ст.128 КАС встановлено, що суд має право відкласти розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони, тільки в разі,  якщо немає відомостей  про вручення  стороні повістки. Відповідач повістку отримав. В зв'язку з чим, суд вважає, що є достатні підставі розглянути позов по суті без обов'язкової присутності відповідача.

        Позивач надав суду довідку № 5912/12-06 з головного управління статистики у Харківський області про знаходження в ЄДРПУ  відповідача  ПОСП „Ілліча”  і лист Барвінківського районного центру зайнятості № 487 від 03.04.2006р. про відсутність подання ПОСП „Ілліча” до РЦЗ інформації про вакансії на працевлаштування інвалідів.

      Розглянувши матеріалами позову, заслухавши представника позивача, суд  встановив, що Фонд України соціального захисту інвалідів діє відповідно затверджених на підставі ст. 10 та ст. 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, (далі Закон), Порядку сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використанню цих коштів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1767 від 28 грудня 2001р. та  Положення Про Фонд  соціального захисту інвалідів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  № 1434 від 26.09.1992 р.

      Статтею  19 Закону  України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”, встановлено, що  для   підприємств   (об'єднань),   установ і  організацій  незалежно  від  форми  власності і   господарювання встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування  інвалідів  у  розмірі  чотирьох  відсотків  від середньооблікової численності штатних працівників облікового складу за рік ,  а   якщо  працює  від  8 до 25 чоловік -  у  кількості одного робочого місця.  

Відповідно ст.18 Закону і  Положення „Про робоче місце інваліда і про порядок  працевлаштування інвалідів„ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1995 р. № 314 „Про організацію робочих місць та працевлаштування інвалідів” працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості,  органами  Мінсоцзахисту,  місцевими  Радами  народних депутатів,  громадськими  організаціями  інвалідів  з  урахуванням побажань, стану здоров'я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК. Згідно п.5 цього Положення підприємство інформують центри  зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про створення (пристосування) робочих міст для працевлаштування інвалідів. П.10 Положення передбачено, що працевлаштування інвалідів здійснюється державною службою зайнятості, органами Мінсоцзахисту, місцевими  Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів з урахуванням побажань, стану здоров'я інвалідів, їхніх здібностей і професійних навичок відповідно до висновків МСЕК.

      Згідно звіту відповідача за 2005 р. про зайнятість та працевлаштування інвалідів кількість робочих місць, враховуючи припис ст.19 Закону, необхідно було створити для працевлаштування інвалідів  1 робоче місце.   Фактично протягом дванадцяти місяців 2005 р.  відповідачем не було створено робочого місця для інваліда і  не  працевлаштоване жодного інваліда. Враховуючи чисельність працівників згідно наведеного звіту ( форма 10 -ПІ) відповідача - 9 осіб, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів для відповідача у 2005 р. складає 1робоче місце.

Суд зазначає, що згідно наведеної норми, суми яки просить стягнути позивач є штрафними санкціями. По своїй правовій природі штрафні санкції застосовуються за порушення законодавства діями чи бездіяльністю. Тобто, за неналежне виконання обов'язку покладеного законом.

Згідно ст. 18 наведеного закону працевлаштування інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, органами місцевого самоврядування,   громадськими організаціями інвалідів.

       Відсутність прибутку у відповідача не звільняє його від здійснення відрахувань (сплати штрафних санкцій) до Харківського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Харків. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не створював вакансій для працевлаштування інвалідів, хоча положення Закону його зобов'язує при чисельності працівників у кількості 9 осіб створити  одне  робоче місце для інваліда на підприємстві.

      Суд зазначає, що відповідач не звертався до компетентних органів з проханням про працевлаштування інвалідів у 2005 р. - в матеріалах справи відсутні (не надані відповідачем) звіти про наявність вільних робочих місць(вакантних посад) та потребу в працівниках, який відповідач би надавав в 2005р. до відповідних органів. Обов'язок інформування компетентних органів про можливість в працевлаштуванні інвалідів випливає з Закону України „Про основи соціального захисту інвалідів  в Україні”,  ст.  20 Закону України „Про зайнятість” , Постанови  Кабінету Міністрів України № 314 від 03 травня 1995 р. із змінами та доповненнями,  Інструкції щодо заповнення державної  форми звітності N 3-ПН „Звіт про наявність вакансій ”, затвердженої  Наказом  Державного  комітету  статистики України від 19.12.2005р.  №420.

Виходячи  з запиту позивача та відповіді Барвінківського  районного центру зайнятості  в 2005 р. відповідач до останнього часу  не звертався для працевлаштування  інвалідів (заявок не надавав).

Враховуючи наведене, відповідач не виконав обов'язку щодо інформування компетентних органів про наявність можливості працевлаштувати інвалідів.

        Факт того, що відповідач у 2005 р. не інформував компетентні органи про можливість працевлаштування інвалідів унеможливлює виконання компетентними органами вимог ст. 18 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Таким чином відповідач не виконав встановлений законом норматив  створення 1-го робочого місця для працевлаштування інвалідів.

Згідно ст. 20  Закону України  „Про основи  соціальної захищеності інвалідів в Україні" порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Суд зазначає, що пеня у сумі  9,68 грн. нарахована станом на 05.05.2006р. у відповідності до положень Закону України  „Про основи  соціальної захищеності інвалідів в Україні", тобто в строк передбачений наведеним вище Порядком сплати підприємствами (об'єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використанню цих коштів.

Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями   18, 19, 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", ст.ст. 4 , 8, 86,40, 94,128, 160- 163 263 перехідними та прикінцевими положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „ Ілліча”,с. Дмитрівка, Барвінківський район, Харківської області, р/р 26009301760875  в Ізюмської філії ПІБ у Харківської області МФО 351492, код ЄДРПОУ 30141823) на користь Харківського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (поштова адреса: м. Харків, Держпром, 1-й під'їзд, 1-й поверх, кімната 16, р/р 31214221800003 відділення Держказначейства у Дзержинському районі, МФО 851011 в управлінні Держказначейства в Харківській області код ЄДРПОУ 24134567) 1570 грн.79 коп. штрафних санкцій.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                            Міньковський С.В.

 Повний текст постанови виготовлений  03.07. 2006 р.