Постанова

від 15.05.2013 по справі 801/1491/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 р. (16:24) Справа №801/1491/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Пакет Т.В.,

при секретарі судового засідання - Ходус Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт-С» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамбіт-С» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0001271502 від 30 січня 2013 року.

Позов мотивовано, тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм податкового законодавства, відповідачем невірно застосовані норми Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що висновки податкового органу щодо порушення п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, а саме: наявність арифметичної помилки під час складання податкової звітності з ПДВ за листопад 2012 (рядки 21, 21.2., 22, 24 декларації) при декларуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у сумі ПДВ 1486590 грн. у зв'язку з завищенням податкового кредиту за грудень 2010 р. на суму 1486590 грн. ПДВ по операціям з придбанням результатів робіт - об'єкт незавершеного будівництва у ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035), не ґрунтуються на нормах податкового та цивільного законодавства.

Позивач зазначає, що у зв'язку з розірванням договору № 01 про спільну діяльність (простого товариства) будівництва житлового будинку від 15.02.2006 року, укладеного між Кримським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-С" та Кримською республіканською професійною спілкою атестованих працівників ОВС України, відповідно до умов якого ТОВ "Гамбіт С" здійснювало фінансування будівництва об'єкту, сторони згідно угоди №1 від 25.11.2010 домовились, що ТОВ "Гамбіт С" у якості повернення внеску отримує у власність нерухоме майно (незавершене будівництвом будівлю, фінансовий результат, збудований по вул. Воровського, 27 в м. Сімферополі), усі здійснені витрати (матеріали, роботи), які знаходяться на балансі спільної діяльності. На підставі вказаної угоди ТОВ "Гамбіт - С" (33434494), відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01, та КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) був складений акт здачі-приймання робіт від 01.12.2010, про передачу необоротного активу - незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Воровського, 27. Вартість переданого об'єкту становить без ПДВ 7432950,00 грн., ПДВ - 1486590,00 грн., вартість з ПДВ - 8919540,00 грн. Позивач зауважує, що вказана господарська операція у розумінні приписів податкового законодавства є поставкою товару (робіт, послуг) і, відповідно, оподатковується податком на додану вартість. У зв'язку з чим, на думку позивача, останнім правомірно сформований податковий кредит за вказаною операцію за першою подією - дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) та, відповідно, правомірно віднесена вказана сума до від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

У судовому засіданні представники позивачів Зубехіна Н.М. та Осіпова О.Ю. позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-С" є юридичною особою, ідентифікаційний код 33434494, знаходиться на податковому обліку у ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, є платником податків та зборів, в тому числі податку на додану вартість.

Таким чином, ТОВ "Гамбіт-С" являється суб'єктом господарювання, юридичною особою та зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Посадовими особами відповідача була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р.

За результатами перевірки був складений акт від 28.12.2012 №1421/15-2/33434494 (далі акт перевірки) (а.с.70-71, том№1).

На підставі висновків вказаного акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0001271502 від 30.01.2013 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1486590 грн.(а.с.24).

Сума зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1486590 грн. визначена податковим органом внаслідок встановленого порушення п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України: арифметичної (методологічної) помилки під час складання податкової звітності з ПДВ за листопад 2012 (р. 21, 21.2., 22, 24 декларації) при декларуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у сумі ПДВ 1486590 грн.

Вказані висновки зроблені на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Гамбіт-С" №6233/23-4/33434494 від 19.05.2011 року, за висновками якого встановлено порушення пп. 7.4.1., пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2010 р. у сумі ПДВ 1486590 грн., завищено від'ємне значення за грудень 2010 р. у сумі 1486590 грн. (а.с.25-34, том№1).

Перевіряючи законність оскаржуваного податкового-повідомлення рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В ході розгляду справи судом було перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також правомірність зменшення від'ємного значення податку на додану вартість і було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий кредит та від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 1486590 грн. сформовані позивачем за підсумками звітного податкового періоду грудня 2010 р., отже до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій під час формування позивачем податкового кредиту у 2010 року були визначені в Законі України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР (надалі Закон №168).

Суд зазначає, що згідно з підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону №168 податкове зобов'язання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному періоді.

За пунктом 1.7 статті 1 Закону №168 податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

У підпункті 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону №168 зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися у оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював такий платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно із п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Таким чином, отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Вона складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Вимоги до порядку оформлення податкової накладної перелічені у п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи

або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на

додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної

особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.3.4 ст. 3 наказу Державної податкової адміністрації України №166 від 30.05.1997р. "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054, із змінами, що діяли у дослідженому періоді, платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Як було зазначено вище, сума зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1486590 грн. визначена податковим органом внаслідок встановленого порушення п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України: арифметичної (методологічної) помилки під час складання податкової звітності з ПДВ за листопад 2012 (р. 21, 21.2., 22, 24 декларації) при декларуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) податкового періоду у сумі ПДВ 1486590 грн.

Вказані висновки зроблені на підставі акту документальної позапланової перевірки ТОВ "Гамбіт-С" №6233/23-4/33434494 від 19.05.2011, за висновками якого встановлено порушення пп. 7.4.1., пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 2010 р. у сумі ПДВ 1486590 грн., завищено від'ємне значення за грудень 2010 р. у сумі 1486590 грн.

Сутність порушення згідно вказаного акту полягає в тому, що податковий кредит звітного податкового періоду грудня 2010 р. був сформований позивачем на підставі передаточного акту №1 від 01.12.2010, відповідно до умов якого був переданий об'єкт незавершеного будівництва вартістю без ПДВ - 7432950,00 грн., ПДВ - 1486590,00 грн., загальна вартість з ПДВ - 8919540,00 грн., підписаному між ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) та ТОВ "Гамбіт - С".

Водночас, податковий орган вказує, що не було створено комісії по передачі нерухомого майна, об'єкт нерухомості був переданий формально, передаточний акт не зареєстрований нотаріально, експертною комісією не встановлені вартісні показники незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку, до перевірки не наданий документ про відсотковий розмір незавершеного будівництва, не надано документів на право користування земельною ділянкою, на який знаходиться даний об'єкт незавершеного будівництва.

У зв'язку з чим, податковий орган зробив висновок, що зазначена операція не містить у своєму розумінні економічних або інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів, та не є продажем товару у розумінні норм Закону України "Про податок на додану вартість", що виключає, відповідно до вимог податкового законодавства, право позивача на формування податкового кредиту.

Перевіряючи правомірність правової позиції податкового органу щодо відсутності у позивача права на формування податкового кредиту та віднесення суми 1486590,00 грн. до складу від'ємного значення податку на додану вартість, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 15 лютого 2006 року між Кримським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-С"(сторона 2) та Кримською республіканською професійною спілкою атестованих працівників ОВС України (сторона 3) укладений Договір № 01 про спільну діяльність (простого товариства) будівництва житлового будинку (а.с.37-44, том№1).

Пунктами 1.1.-1.4. договору передбачено, що предметом даного договору є спільна участь, без створення юридичної особи, сторони 1, сторони 2 та сторони 3 шляхом об'єднання їх внесків у вигляді майнових, фінансових ресурсів, рухомого та нерухомого майна, в будівництво житлового багатоповерхового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями нежитлового призначення та автостоянкою, розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул. Боровського, 27 (надалі - об'єкт).

Внеском сторони 1 у спільну участь будівництва об'єкту є майнові права на земельну ділянку площею 0,385 га, розташовану за адресою: місто Сімферополь, вул. Воровського, 27, яка належить стороні 1 на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженого рішенням 20-ої сесії Сімферопольської міської ради 24-го скликання №288 від 25 квітня 2004 року та зареєстрованого в Сімферопольському міському управлінні земельних ресурсів, запис № 4-ц від 27 жовтня 2004 року, а також, виконання інших зобов'язань, передбачених даним договором.

Також згідно з договором про сумісну діяльність Сторона 2 в якості пайової участі у спільне будівництво здійснює фінансування та організовує виконання проектних та будівельних робіт з будівництва об'єкту, виконує функції замовника, передані їй стороною 1, функції інвестора, вибору генерального підрядника будівництва об'єкту, а також інші зобов'язання, передбачені даним договором.

Сторона 3 в якості пайової участі вносить трудову участь в формі отримання всієї необхідної дозвільної документації для будівництва об'єкту, передбаченої чинним законодавством України, відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору всі витрати учасників, пов'язані з виконанням даного договору у будівництві об'єкту, рахуються на балансі простого товариства, ведення якого доручається стороні 2.

Згідно ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без утворення юридичної особи для досягнення визначеної мети, яка не суперечить закону. Спільна діяльність може здійснюватися на підставі об'єднання внесків учасників (просте товариство) або без об'єднання внесків учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у т.ч. координація спільних дій учасників або ведення їхніх загальних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь в результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом щодо окремих видів спільної діяльності (ч. 1 ст. 1131 Цивільного кодексу України).

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також створена в результаті спільної діяльності продукція та отримані від такої діяльності плоди та доходи є загальною пайовою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах, відмінних від права власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їх загальним майном (ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України).

Таким чином, в результаті укладання договору про спільну діяльність відбувається трансформація права власності одного учасника у спільне право на використання та розпорядження майном, яке є загальною пайовою власністю учасників. Тобто усі учасники договору спільної діяльності додатково придбають право на пай в праві власності на майно кожного учасника.

З метою оподаткування ПДВ дві чи більше особи, які здійснюють спільну (сумісну) діяльність без створення юридичної особи, вважаються окремою особою у межах такої діяльності (п.1.2. ст.1 Закону №168).

Така особа (просте товариство) підлягає реєстрації як окремий платник ПДВ.

Будь-якій особі, яка реєструється як платник ПДВ, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку (п.6 Наказу Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" (надалі Наказ №79 ).

Індивідуальний податковий номер є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за платником ПДВ до моменту анулювання реєстрації платника ПДВ (п.6.1. Наказу №79).

Використання індивідуального податкового номера, наданого при реєстрації, є обов'язковим при оформленні й користуванні всіма видами документів, які пов'язані з розрахунками при придбанні товарів, обліком, звітністю про податок на додану вартість, оформленні податкового кредиту (п.6.2. Наказу №79).

Судом встановлено, що згідно Довідки від 07.05.2010 №1523/29-0 про взяття на облік платника податків ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС взятий на облік ДПІ у м. Сімферополі 22.03.2006р. за № 3570/29-0. Реєстраційний (обліковий) номер платника податків - 106999035. Свідоцтво платника податку на додану вартість № 00889246 серії НБ № 190207, видане 30.03.2006р., ІПН 106999035.

Отже, виходячи з наведених норм цивільного та податкового законодавства, ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) є платником податку на додану вартість та в цілях оподаткування є окремим суб'єктом господарювання, який має права придбати товари (роботи, послуги) в межах здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "Гамбіт-С" протягом дії вищезазначеного договору спільної діяльності станом на 01.12.2010р. здійснений внесок грошовими коштами в спільну діяльність на загальну суму 8 632 278,33 грн. (з урахуванням повернення коштів), у т.ч. ПДВ 1 438 729,72 грн.

Вказані суми є фактичними витратами із будівництва багатоповерхового будинку (проектні роботи, підготовчі роботи, будівельно-монтажні роботи, улаштування зовнішніх мереж електропостачання та водопостачання, витрати та отримання технічної та дозвільної документації, витрати на придбання електроенергії, інші витрати) при виконанні договору спільної діяльності, які сформували вартість незавершеного будівництвом об'єкту станом на 01.12.2012 р.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надані первинні бухгалтерські документи щодо собівартості товарів (робіт, послуг), використаних на створення об'єкту нерухомості станом на 01.12.2012.

В бухгалтерському обліку ТОВ "Гамбіт-С" фінансування спільної діяльності відображено по дебету балансового рахунку 142 "Інші інвестиції пов'язаним сторонам" та по кредиту балансового рахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2010 року у справі № 2-22/1567-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2010 року позов Кримського юридичного інституту Одеського державного університету внутрішніх справ задоволено, розірвано договір № 01 про спільну діяльність (простого товариства) будівництва житлового будинку від 15 лютого 2006 року, укладений між Кримським юридичним інститутом Харківського національного університету внутрішніх справ, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамбіт-С" та Кримською республіканською професійною спілкою атестованих працівників ОВС України.

Судом встановлено, що Кримський юридичний інститут Одеського державного університету внутрішніх справ (правонаступник Кримського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ в результаті реорганізації") та ТОВ "Гамбіт-С" уклали Угоду № 1 від 25.11.2010, відповідно до якої з метою врегулювання питань правових наслідків припинення договору від 15.02.2006р. № 01 спільної діяльності будівництва житлового будинку були досягнути наступні домовленості.

У зв'язку з тим, що мета спільної діяльності учасниками не досягнута, прибуток від спільної діяльності відсутній, договір № 01 спільної діяльності будівництва житлового будинку від 15.02.2006р. припинений, сторони домовилися визначити наслідки припинення простого товариства (спільної діяльності) шляхом розподілу між сторонами внесених ними внесків у спільну діяльність, без винагороди, таким чином:

1.1 Підписання даної Угоди Стороні 1 повертається внесене нею в спільну діяльність майнове право постійного користування земельною ділянкою, що належить їй на підставі Державного акту на право постійного користування серії ЯЯ № 0000870 від 11.06.2007г., затвердженого Рішенням сесії Сімферопольської міської ради № 203, яка розташована у м. Сімферополі по вул. Воровського, 27.

1.2 Підписання даної Угоди Стороні 2 як повернення свого внеску отримує у власність нерухоме майно (незавершена будівництвом будівля, фінансовий результат, зведений по вул. Воровського, б. 27 у м. Сімферополі), усі проведені у зв'язку із здійсненням спільної діяльності витрати (матеріали, роботи), що знаходяться на балансі спільної діяльності.

2. Сторона 2 припиняє ведення бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності за вищезазначеним договором. Витрати, які обліковуються на балансі спільної діяльності (фінансовий результат спільної діяльності) передаються на баланс Сторони 2 по передаточному акту (балансу). Бухгалтерська та юридична документація, пов'язана із здійсненням спільної діяльності за договором, передаються Стороні 2.

У зв'язку з тим, що майно, яке передається Стороні 2 у відповідності із п. 1.2 Угоди, знаходиться на земельній ділянці Сторони 1, Сторона 2 гарантує, що після укладання цієї Угоди, у випадку планування продовження будівництва незавершеного об'єкта, Сторона 1 буде повідомлена про можливі зміни, які стосуються цього об'єкта, Сторона 1 придбає право приймати участь у виборі та узгодженні кандидатури інвестора для подальшого продовження будівництва.

У зв'язку з тим, що внеском у спільну діяльність за Договором учасника - Кримської республіканської профспілки атестованих робітників ОВС України була трудова участь, матеріальному виразу та оцінюванню цей внесок не підлягає, повернення цього внеску не представляється можливим.

Сторони погоджуються, що з моменту укладання цієї Угоди майно, права, обов'язки, інша участь, внесені учасниками, не належать їм на праві пайової власності, Сторони володіють та розпоряджуються повернутими внесками самостійно та незалежно, у відповідності із законодавством України, та не втручаються у господарську діяльність друг друга.

Слід зазначити, що нормами цідильного законодавства не передбачено будь-якої заборони повернення вкладу у спільну діяльність шляхом отримання результатів спільної діяльності, у даному випадку, результатів робіт - об'єкта незавершеного будівництва.

На виконання зазначеної Угоди сторонами (ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) та ТОВ "Гамбіт - С") складений передаточний акт №1 від 01.12.2010 про передачу результатів робіт - необоротного активу - незавершеного будівництвом багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Воровського, 27. Вартість переданого об'єкту становить 7432950,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 1486590,00 грн., вартість з ПДВ - 8919540,00 грн. (а.с.46,том№1)

Слід зазначити, що відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону №168 для цілей оподаткування дві або більше особи, які здійснюють спільну діяльність без створення юридичної особи, вважаються окремою особою в межах такої діяльності.

Облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, який уповноважений на це іншими сторонами, відповідно умовам договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку.

Для цілей оподаткування господарські відносини між учасниками спільної діяльності прирівнюються до відношень на підставі окремих цивільно-правових договорів.

Також п.п. 3.2.8 п. 3.2 ст. 3 Закону №168 встановлено, що при здійсненні спільної діяльності передача товарів (робіт, послуг) на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів такої спільної діяльності, вважається поставкою таких товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону №168 під поставкою товарів розуміється - будь-які операції, які здійснюються відповідно до договорів купівлі-продажу, міни, поставки та іншим цивільно-правовим договорам, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від термінів її надання, а також операції по безвідплатному постачанню товарів (результатів робот) та операції з передавання майна орендодавця (лізингодавця) на баланс орендаря (лізингоотримувача) відповідно до договорів фінансової оренди (лізингу) або постачанню майна відповідно до будь-яких інших договорів, умови яких передбачають відстрочення сплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не відносяться до поставки операції з передачі товарів в рамках договорів зберігання (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Отже, виходячи з наведених норм податкового законодавства, між ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) та ТОВ "Гамбіт-С" була вчинена господарська операція з передачі результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва як внеску позивача у спільну діяльність, яка є об'єктом оподаткування.

А відтак суд вважає, що передача результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва як внеску позивача у спільну діяльність в цілях оподаткування ПДВ є "поставкою товарів" відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону №168.

При цьому, операції платника податку з поставки товарів (робіт, послуг), місце поставки яких знаходиться на митній території України, є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №168.

Суд зауважує, що ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) на момент здійснення поставки (грудень 2010 р.) був платником ПДВ згідно даних офіційного сайту ДПС України www.sts.gov.ua. (№ свідоцтва платника ПДВ 889246, дата початку дії свідоцтва ПДВ 30.03.2006).

Таким чином, операції з поставки (ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва вартістю 8919540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1486590,00 грн. на користь ТОВ "Гамбіт-С" у грудні 2010 р. є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №168.

У зв'язку з чим, у грудні 2010 р. за датою передачі результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва вартістю 8919540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1486590,00 грн., у продавця (ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035)) відповідно до п. 1.6 ст. 1, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону №168 виникли податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 1486590,00 грн.

У грудні 2010 р. за датою виникнення податкових зобов'язань з ПДВ в сумі 1486590,00 грн., продавець (ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035)), відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 склав податкову накладну №1 від 22.12.2010 на суму 8919540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1486590,00 грн., а покупець (ТОВ "Гамбіт-С") отримав та відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 відобразив її у розділі І "Отримані податкові накладні" Реєстру податкових накладних, який затверджений Наказом №244.

Податкова накладна на суму ПДВ 1486590,00 грн. складена за формою, що була затверджена Наказом ДПАУ "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" від 30.05.1997 р. №165, та містять обов'язкові реквізити, передбачені пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №168.

Таким чином, у грудні 2010 р. за датою отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товарів, робіт (послуг) у ТОВ "Гамбіт-С" відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168 виникло право на податковий кредит з ПДВ у сумі 1486590,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі отриманої від ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) податкової накладної ТОВ "Гамбіт-С" у грудні 2010 р. відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 нарахувало податковий кредит у сумі 1486590,00 грн., та відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168 відобразило його у податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 р.

Так з матеріалів справи вбачається, що у Декларації за грудень 2010р. (реєстраційний №9006163961 від 18.01.2011р.), з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок - додаток 5 до Декларації з ПДВ за грудень 2010р. (реєстраційний № 9000393672 від 17.02.2011р.) по рядку 10.1 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою", по рядку 21 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" та по рядку 22.2 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" (значення цього рядка переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду) задекларована сума податкового кредиту у розмірі 1486590 грн. по господарській операції оприбуткування незавершеного будівництвом будівлі, яка передана по Акту прийому-передачі робот (надання послуг) № ОУ-0000002 від 22.12.2010р. та на підставі виписаної ТОВ "Гамбіт-С" (код за ЄДРПОУ 33434494) відповідальне за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006р. № 01) податкової накладної №1 від 22.12.2010р.

Отже, податковий кредит у сумі 1486590,00 грн., що нарахований ТОВ "Гамбіт-С" у грудні 2010 р. по операціях з придбання результатів робіт - об'єкта незавершеного будівництва, як вкладу у спільну діяльність, у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Закону №168.

У зв'язку з чим, правомірним є віднесення вказаної суми до складу від'ємного значення податку на додану вартість у звітному податковому періоді грудня 2010 р. та відображення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмір 1486590,00 грн. у наступних податкових періодах, зокрема у податковому періоді листопада 2012 р.

Судом встановлено, що у подальшому об'єкт незавершеного будівництва був переданий ТОВ "Градінвест" на підставі Передаточного акту №1 від 10.01.2011р. необоротний актив - незавершений будівництвом багатоквартирний житловий будинок за адресою м. Сімферополь, вул. Воровського, 27, вартістю 8919540 грн. (у т.ч. ПДВ 1486590 грн.), в рахунок погашення заборгованості за мировою угодою, затвердженою Господарським судом Автономної Республіки Крим (ухвала від 22.12.2010р. по справі № 5002-17/5154-2010), що було відображено позивачем у бухгалтерському та податковому обліку.

В Декларації з ПДВ за січень 2011р. (реєстраційний № 9000621625 від 21.02.2011р.) ТОВ "Гамбіт-С" вищезазначена передача необоротного активу (вартість без ПДВ 7432950 грн., ПДВ 1486590 грн.) відображена по рядку 1 "Податкові зобов'язання з операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів", по рядку 18.1 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного (податкового) періоду" та по рядку 20 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду".

Сума господарської операції відображена в Реєстрі виданих податкових накладних за січень 2011р.

ТОВ "Гамбіт-С" протягом періоду лютий 2011р. - червень 2011р. в податковій звітності з ПДВ сума від'ємного значення ПДВ у розмірі 1486590 грн. не відображалася.

Матеріали справи свідчать, що на підставі Угоди від 09.08.2011р. Сторони домовилися про повернення на користь ТОВ "Гамбіт-С" майна - незавершеного будівництвом багатоквартирного будинку, яке було раніше передано за Мировою угодою, затвердженою Господарським судом Автономної Республіки Крим (ухвала від 22.12.2010р. по справі № 5002-17/5154-2010) за адресою м. Сімферополь, вул. Воровського, 27, за актом прийому-передачі від 09.08.2011р. вартістю 8919540 грн. (у т.ч. ПДВ 1486590 грн.).

У зв'язку з поверненням об'єкту незавершеного будівництва ТОВ "Гамбіт-С" виписаний Розрахунок № 1 від 09.08.2011р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 10.01.2011р. на суму 7432950 грн. без ПДВ, сума ПДВ 1486590 грн. та ТОВ "Гамбіт-С" зазначена сума від'ємного значення була відновлена в бухгалтерському та податковому обліку та задекларована в Деклараціях з ПДВ починаючи з серпня 2011р. (реєстраційний № 9007390350 від 12.09.2011р. із додатками до неї).

В бухгалтерському обліку ТОВ "Гамбіт-С" операції з придбання результатів робіт - об'єкта незавершеного будівництва як вкладу у спільну діяльність віднесена до складу капітальних інвестицій (балансовий рахунок 15 "Капітальні інвестиції").

Щодо використання отриманих результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва в господарської діяльності позивача, суд вказує на наступне.

Термін "господарська діяльність" не встановлений Законом України "Про податок на додану вартість", але п.1.15 ст. 1 цього Закону передбачено, що "Інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування".

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№334 встановлено, що "Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах".

Судом встановлено, що на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.07.2012 (справа №2а-5607/12/0170/7) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Варовського, 27, зареєстровано за позивачем, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав №35285651 від 27.08.2012.

Отже операція щодо передачі результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва як вкладу позивача у спільну діяльність мала реальний характер та призвела до зміни в структурі активів та зобов'язань платника податків - позивача у справі.

З тих же міркувань суд вважає безпідставними висновки відповідача, покладені в основу акту перевірки №6233/23-4/33434494 від 19.05.2011, про наявність підстав для зменшення позивачу суми податкового кредиту та, як наслідок, від'ємного значення податку на додану вартість по операціям з ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) з тих підстав, що акт приймання - передачі складений формально, на папері, сторонами не створювалася комісія по передачі майна - незавершеного будівництвом об'єкту; акт прийому-передачі необоротного активу не зареєстрований нотаріально; вартісний показник незавершеного будівництва багатоповерхового житлового будинку експертною комісією не встановлений; до перевірки не наданий акт про відсотковий розмір незавершеного будівництва; до перевірки не надано документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений будівельний об'єкт, та зазначає наступне.

Суд зауважує, що у цьому випадку нормами діючого законодавства не передбачено створення комісії для передачі результатів робіт - об'єкта незавершеного будівництва як вкладу у сумісну діяльність, не передбачено нотаріального посвідчення акту приймання-передачі та складання акут про відсотковий розмір незавершеного будівництва.

Податковим органом не надано нормативне обґрунтування необхідності складання цих документів.

Крім того, як було зазначено вище, на даний час право власності на об'єкт незавершеного будівництва зареєстровано за позивачем, отже висновки податкового органу, що вказана операція не містить у своєму розумінні економічних або інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів, та не є продажем товару у розумінні норм Закону України "Про податок на додану вартість", суд вважає помилковими.

Суд зазначає, що під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ст. 174 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод. Суб'єкти господарського зобов'язання - це учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), порушення якої згідно до ч. 1 ст. 207 ГК України тягне за собою визнання його судом недійсним повністю або в частині.

Як вбачається із вищевикладеного, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для дійсності господарського зобов'язання та для дійсності угоди (правочину), співпадають.

Виходячи з положень розділу IV ГК України, господарські зобов'язання виникають на підставі угод, фактично складаючи їх суть, тобто ці два поняття співвідносяться як форма та зміст.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Отже вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Отже, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні приписів статті З Господарського кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В даному випадку, позивачем та ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) вчинена господарська операція з придбання результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва вартістю 8919540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1486590,00 грн. В подальшому право власності на об'єкт незавершеного будівництва було зареєстровано за позивачем.

А відтак, зазначене свідчить про те, що господарська операція між позивачем та його постачальником була спрямована на реальне настання правових наслідків і при виконанні господарської операції, зокрема, позивач діяв у межах діючого законодавства України.

Таким чином, викладене спростовує висновок відповідача, щодо нікчемності операції між позивачем та ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035).

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає, що відповідачем належними доказами не доведено, що зазначена операція не містить у своєму розумінні економічних або інших причин (ділової мети) придбання та продажу товарів, та не є продажем товару у розумінні норм Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій з отримання результатів робіт - об'єкту незавершеного будівництва вартістю 8919540,00 грн., в т.ч. ПДВ - 1486590,00 грн. від ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035), на які платник податків посилається як на підставу виникнення у нього права на формування податкового кредиту на суму 1486590,00 грн. та віднесення вказаної суми до складу від'ємного значення податку на додану вартість звітного податкового періоду грудня 2010 р., відповідачем спростовані не були.

Відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які б могли свідчити про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди: безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, які слугували фактичною підставою для зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 1486590,00 грн. по операції з ТОВ "Гамбіт - С" (33434494) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 15.02.2006 №01 КРП Атестованих робітників ОВС України та КЮІ ХНУ ВС (реєстраційний номер 106999035) у звітному періоді листопада 2012 р. знаходяться поза межами вимог Податкового кодексу України.

А відтак, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби №0001271502 від 30 січня 2013 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1486590 грн., прийнято з порушенням основних принципів адміністративної процедури, встановлених ст. 2 КАС України, та є протиправним.

У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Зазначена позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.05.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено у повному обсязі 20.05.2013.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 94, 158, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0001271502 від 30 січня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт-С» судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., шляхом безспірного списання з розрахункових рахунків Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В.Пакет