Постанова

від 05.08.2013 по справі 5015/488/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Справа № 5015/488/12

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Капацин Н.В. - головуючого, Бернацької Ж.О. - доповідача, Кривди Д.С., розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Гірницької селищної ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі№ 5015/488/12 за позовомПриватного підприємства "АРТ Регіон" доВиконавчого комітету Гірницької селищної ради простягнення 14959,20 грн. за участю представників сторін: від позивача: Шмотолоха В.З., від відповідача: не з 'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРТ Регіон" у лютому 2012 року звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Гірницької селищної ради про стягнення 14959,20 грн. заборгованості за договором підряду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.03.2012 у справі № 5015/488/12 (суддя Козак І.Б.) провадження у справі зупинено на підставі пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.12.2012 у справі № 5015/488/12 на підставі статтті 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у вказаній справі та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2013 у справі № 5015/488/12 (колегія суддів у складі: Козак І.Б. - головуючого, Гулика Г.С., Яворського Б.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено факту виконання робіт за договором.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі № 5015/488/12 (колегія суддів у складі: Якімця Г.Г. - головуючого, Зварич О.В., Хабіб М.І.) рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2013 у справі № 5015/488/12 скасовано, і прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Гірницької селищної ради на користь Приватного підприємства "АРТ Регіон" 14959,20 грн. заборгованості, 2469,75 грн. витрат з оплати судового збору (з яких: 1609,50 грн. за подання позовної заяви та 860,25 грн. за подання апеляційної скарги).

Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі № 5015/488/12 скасувати, а рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2013 у справі № 5015/488/12 залишити без змін.

Касаційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між Приватним підприємством "АРТ Регіон" (підрядником) та Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради (замовником) 26.08.2010 укладено договір №1, відповідно до пункту 1, якого підрядник в межах договірної ціни, виконаної згідно з ДБН Д. 1.1.-1-1-2000, зобов'язується своїми силами і засобами виконати поточний ремонт доріг смт. Гірник, провести випробування і здати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації у встановлений строк.

Згідно з пунктом 2.1. договору, договірна ціна робіт складає 25000 грн., в тому числі 4167 грн. податку на додану вартість, є динамічною і коригується з урахуванням витрат. Пунктом 3.1. договору визначено, що підрядник зобов'язується розпочати роботи - у серпні 2010 року, завершити роботи - у листопаді 2010 року, а згідно з пунктами 4.1 та 4.2 договору оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на розрахунковий рахунок підрядника протягом десяти днів з дня підписання наданих підрядником актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3. Кінцеві розрахунки проводяться протягом 15-ти днів з дня підписання акта здачі-приймання об'єкту в гарантійну експлуатацію.

В матеріалах справи міститься дефектний акт на поточний ремонт доріг по вул. Лисенка, смт. Гірник, Львівської області, в якому наведено обсяги виконання робіт за договором від 26.08.2010 року №1, а договірною ціною на поточний ремонт доріг в смт. Гірник, Львівської області, що здійснюється у 2010 році встановлено тверду договірну ціну, яку визначено відповідно до ДБН Д. 1.1-1-2000 та складена в поточних цінах станом на 03.07.2009 в розмірі 25000 грн. Крім того, зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва б/н та локальним кошторисом № 2-1-1 на поточний ремонт доріг по вул. Лисенка, смт. Гірник, Львівської області встановлено загальну вартість робіт у розмірі 25000,00 грн.

Договір №1 від 26.08.2010 та зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва зареєстровано і взято на облік УДК м. Червонограда ГУДКУ у Львівській області 22.10.2010, про що здійснено відповідну відмітку у вказаних документах.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивач здав, а відповідач прийняв виконані будівельні роботи з поточного ремонту вул. Лисенка, смт. Гірник, Львівської області вартістю 24999,60 грн., в тому числі 4166,60 грн. податку на додану вартість, що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (форми КБ-2в), складеним 20.10.2010 та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року (форми КБ-3) від 20.10.2010. Вказані роботи оплачено у повному обсязі 22.10.2010, про що свідчить відповідна відмітка УДК у м. Червонограді ГУДКУ у Львівській області.

Судами обох інстанцій встановлено, що між Приватним підприємством "АРТ Регіон" (підрядником) та Виконавчим комітетом Гірницької селищної ради в особі селищного голови Мартинюк В.В. (замовником) укладено договір б/н у 2010 році (оригінал договору арк. справи 82-85 т.І) на виконання робіт по об'єкту - "Поточний ремонт доріг по вулиці Лисенка в смт. Гірник, Львівської області", відповідно до пункту 1.1 якого підрядник у межах договірної ціни, виконаної згідно з ДБН Д.1.1-1-2000, зобов'язується своїми силами і засобами виконати поточний ремонт доріг по вул. Лисенка в смт.Гірник, Львівської області, провести випробування і здати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації в установлений строк. Відповідно до пункту 2.1 договору, договірна ціна робіт складає 14959,20 грн. є динамічною і корегується з урахуванням фактичних витрат.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено терміни виконання робіт з підрядником: початок у серпні 2010 року; закінчення у листопаді 2010 року, а відповідно до пункту 3.2 підрядник здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію, ліквідує протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт в строки, вказані в письмовому повідомленні про усунення дефектів.

Пунктом 4.1 вказаного договору встановлено, що замовник сплачує аванс у розмірі 30% від вартості матеріалів. Залік авансу здійснюється протягом одного календарного місяця з дня отримання коштів на рахунок підрядника.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору, оплата виконаних робіт здійснюється замовником щомісячно на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10-ти днів з дня підписання наданих підрядником актів виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3. Кінцеві розрахунки проводяться протягом 15-ти днів з дня підписання акта здачі-прийому об'єкту в гарантійну експлуатацію.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що договір підписаний в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу і вступає в дію з дати його підписання всіма сторонами і діє до 31.12.2010.

Сторонами 15.11.2010 підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2010 року, у графі контракт (договір) якого вказано "№1 від 26 серпня 2010 року, дод.угода №1 від 20.10.2010 року" на суму 14959,20 грн., а також акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року № 2, з якого вбачається, що позивач на підставі договору виконав, а відповідач прийняв роботи з ремонту доріг по вул. Лисенка, у смт. Гірник Львівської області на суму 14959,20 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судами обох інстанцій встановлено, що договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

За змістом статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 882 Цивільного кодексу України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Апеляційним господарським судом встановлено, що фактичне виконання робіт та їх вартість підтверджується актом приймання виконаних підрядник робіт за жовтень 2010 року. Оплату за виконані підрядні роботи на суму 14959,20 грн. відповідачем не проведено, що не заперечується останнім.

Таким чином, враховуючи положення статей 853, 879, 882, Цивільного кодексу України та відсутність заяв відповідача під час підписання ним акта приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року про відступи позивача від умов договору, апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку про скасування рішення місцевого господарського суду про відмову в позові.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивачем не зазначено у позовній заяві суми, яка підлягає стягненню з відповідача в відшкодування позивачу витрат з оплати послуг адвоката. До позовної заяви долучено договір №3/11 від 22.11.2011 про надання юридичних послуг, укладений позивачем з адвокатською фірмою "Львів-правозахист" в особі адвоката Мелешко М.І. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 57 від 22.11.2010 на суму 1100, 00 грн. Проте копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Мелешку М.І., який представляв інтереси сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника позивачем не надано. Позивачем долучено до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 05.02.2013, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1444, яке видано Шмотолосі В.З. 10.12.2008. Проте доказів, які підтверджують сплату відповідних послуг за вказаним договором не надано.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення з відповідача витрат з оплати послуг адвоката.

Відповідно до пункту 1 статті 111 9 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни постанови не вбачається.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Гірницької селищної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі № 5015/488/12 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 у справі № 5015/488/12 залишити без змін.

Головуючий - суддяКапацин Н.В. СуддіБернацька Ж.О. Кривда Д.С.