Рішення

від 07.08.2013 по справі 909/618/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р. Справа № 909/618/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", юридична адреса: вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176, поштова адреса: Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10, м. Київ, 04655,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Бізнес", вул. Вовчинецька, 225А, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76006,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поляков Юрій Миколайович, вул. Короля Данила, 9/51, м. Івано-Франківськ, 76000,

про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 3789 грн. 84 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися,

від відповідача: представники не з"явилися,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представники не з"явилися,

встановив:

публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося в суд із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Бізнес" про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 3789 грн. 84 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовано позивачу суму страхового відшкодування, яку останнім сплачено ПрАТ СК "Провідна".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2013 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2013 року.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року відкладено розгляд справи на 18.06.2013 року.

Ухвалою суду від 18.06.2013 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 25.07.2013 року.

Ухвалою суду від 25.07.2013 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Полякова Юрія Миколайовича та відкладено розгляд справи на 06.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 06.08.2013 року, не з"явився.

Представником позивача Усенко А.М. направлено суду телеграму вх. № 12794/13 від 05.08.2013 року, згідно якої просить розглянути справу без участі повноважного представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві враховуючи надані пояснення на відзив № 4752 від 10.07.2013 року.

За таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача.

Представник відповідача, в судовому засіданні 06.08.2013 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що відповідач не є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а тому не є суб"єктом цивільно-правової відповідальності і за позовом відповідати не може. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

2010 року між публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Країна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм Бізнес" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № ВЕ/2850141 від 19.03.2010 року.

21.05.2010 року в м. Тернополі на вул. Протасєвича мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого Полісом № ВЕ/2850141 транспортного засобу "Вольво", державний реєстраційний № АТ 0633 АІ, який перебуває у власності ТзОВ "Прайм Бізнес", під керуванням водія Полякова Юрія Миколайовича та автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер ВО 8010 АМ (далі - пошкоджений автомобіль), під керуванням водія Шмиги Марини Миколаївни.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 21.06.2010 року винним у вчиненні вищевказаної ДТП визнано Полякова Юрія Миколайовича, який працює водієм в ТзОВ "Прайм Бізнес".

30.05.2012 року на адресу Позивача звернулось ПП "Юридична компанія "Контракт" від імені ПрАТ "СК "Провідна" із вимогою в порядку регресу за вх. № 1927 про відшкодування 8089 грн. 67 коп. виплаченого страхового відшкодування, оскільки автомобіль "Тойота", державний реєстраційний номер ВО 8010 АМ, був застрахований на момент ДТП у ПрАТ "СК "Провідна" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 06/0621712/2002/10 від 31.12.2009 року.

Виконуючи свої зобов'язання за Полісом ВЕ/2850141, ПАТ "СК "Країна" виплатила потерпілій особі (ПрАТ "СК "Провідна") суму страхового відшкодування у розмірі 3789 грн. 84 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 05.11.2012 року.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "Тойота", державний реєстраційний номер ВО 8010 АМ, визначена ПАТ "СК "Країна" на підставі рахунку станції технічного обслуговування, який складено ТзОВ "Кристал Моторс" та розрахунку суми матеріального збитку від 10.06.2010 року, складеного ПрАТ "СК "Провідна".

Розмір страхового відшкодування розраховувався наступним чином: (8089,67 грн. - 510 грн.) - 50% = 3789,84 грн., де: 8089,67 грн. - сума збитків ПрАТ "СК "Провідна" заявлена до відшкодування; 510 грн. - розмір франшизи за Полісом ВЕ/2850141; 50% - зменшення суми страхового відшкодування (обопільна вина); 3789,84 грн. - сума страхового відшкодування належна до виплати.

Зважаючи на те, що ні ТзОВ "Прайм Бізнес", а ні водій Відповідача, не повідомили про настання ДТП, тому саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу суму виплаченого ПАТ "СК "Країна" страхового відшкодування у розмірі 3789 грн. 84 коп.

21.01.2013 року ПАТ "СК "Країна" направлено на адресу ТзОВ "Прайм Бізнес" претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 509, але станом на час вирішення спору в суді Відповідач не компенсував розмір виплаченого страхового відшкодування Позивачу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов"язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

В силу вимог ст. 993 ЦК України, які кореспондуються з вимогами ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно з пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, Моторного (транспортного) страхового бюро України про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Пунктом 37.4 ст. 37 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Страховики згідно з пп. 1.2 ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", - це страхові організації, що мають право на здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про страхування".

Норма пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містить підстав для відмови у задоволенні вимог страховика, який виплатив страхове відшкодування, згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків в порядку регресу в сумі 3789 грн. 84 коп., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1720 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Бізнес", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Поляков Юрій Миколайович про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 3789 грн. 84 коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Бізнес", вул. Вовчинецька, 225А, офіс 1, м. Івано-Франківськ, 76006, (ідентифікаційний код 36733756), на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", вул. Електриків, 29А, м. Київ, 04176, (ідентифікаційний код 20842474), 3789 (три тисячі сімсот вісімдесят дев"ять) грн. 84 коп. збитків в порядку регресу, 1720 (тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.13

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"