Ухвала

від 26.06.2013 по справі 808/5796/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 червня 2013 рокуСправа № 808/5796/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного підприємства «НВО»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - Нацкомфінпослуг) до Приватного підприємства «НВО» в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 до «Надходження загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16.10.2012 позивачем винесено Постанову про застосування до ПП «НВО» штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг за №70/16/03/01-ЛК.

Адміністративний позов не містить дати його підписання (вих.№2815/11-9 від 16.04.2013). Згідно штампу на конверті позов здано до поштового відділення 18.06.2013. До позовної заяви додано службову записку виконуючого обов'язки начальника відділу Рудик Н. про відсутність фінансування для сплати судового збору (№61/18-11 від 05.04.2013).

Як зазначено у ч.6 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», посадові особи Уповноваженого органу, визначені у частині першій цієї статті, приймають рішення про накладення штрафу протягом 30 днів після надходження документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається учаснику ринків фінансових послуг.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (ч.3 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Згідно даних Автоматизованої системи діловодства адміністративного суду вказаний позов подавався 26.04.2013 і був повернутий 03.06.2013 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/4368/13-А, через не усунення недоліків позову, який залишався без руху.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначені норми, шестимісячний строк для пред'явлення Нацкомфінпослуг позовної заяви до суду обчислюється з дня винесення постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг (з дня виникнення підстави, що дає суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбаченої законом вимоги), тобто з 16.10.2012.

Отже, суддя приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду, не наведено об'єктивних, поважних причин пропуску вказаного строку, неможливості пред'явлення позову у 2012 році, тому адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору на платіжні реквізити Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.100, 107, п.16 ч.4 ст.160, ст.165, 181 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, до Приватного підприємства «НВО» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов