Рішення

від 05.08.2013 по справі 914/2557/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 р. Справа № 914/2557/13

За позовом:підприємства "Фармасайнс Україна Інк", м. Київ, до відповідача:приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м. Рава-Руська, про:стягнення 148' 065,00 грн. Суддя Т. Рим За участю представників: позивача:Курах А.В. - довіреність №01190713 від 19.07.2013 р., відповідача:не з'явився. На розгляд господарського суду Львівської області подано позов підприємства "Фармасайнс Україна Інк" до приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" про стягнення 148' 065,00 грн. Ухвалою від 01.07.2013 року провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 24.07.2013 р. Розгляд справи відкладено на 05.08.2013 р. у зв'язку з поданим клопотанням відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення договору купівлі-продажу №51 від 02.01.2013 р. не здійснив оплати за поставлений товар. Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість у сумі 140' 287,20 грн. Крім того, відповідачу нараховано 7' 777,80 грн. пені.

Позивачем подано заяву про уточнення позову, яким просить стягнути з відповідача 134' 616,81 грн. основного боргу та 7' 436,80 грн. пені.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог суд враховує наступне. Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Згідно з частиною третьою статті 55 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Суд враховує положення пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в якому зазначено, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідач у судовому засіданні 24.07.2013 р. не заперечив проти позовних вимог.

В судове засідання 05.08.2013 року представник відповідача не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду під розписку, письмового відзиву на позов не надав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноваженого представника в судове засідання.

Суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки воно не обґрунтованого жодними доказами.

Таким чином, судом було створено відповідачу усі можливості для висловлення власної позиції з приводу предмета спору та подання доказів на свій захист. Протягом всього часу провадження у справі, проведення двох судових засідань, відповідач жодним чином не заперечив проти позовних вимог, а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. З огляду на зазначене розгляд справи здійснюється на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та відсутності представника відповідача.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу №51 від 02.01.2013 р. (надалі - Договір). За умовами цього договору продавець (позивач у справі) продає, а покупець (відповідач у справі) купує лікарські препарати, вироби медичного призначення (надалі - товар). Договір укладено із врахуванням умов, погоджених сторонами у протоколі розбіжностей від 04.01.2013 р.

Ціна на медикаменти і товари, що поставляються за даним договором, вказуються в видаткових накладних на кожну партію товару, що поставляється (пункт 2 Договору).

Позивачем передано, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 146' 787,20 грн., що підтверджується:

- видатковою накладною №РН-0000416 від 29.01.2013 р. на суму 12' 909,92 грн. та довіреністю №К-37 від 30.01.2013 р. Строк оплати - 01.03.2013 р.;

- видатковою накладною №0000417 від 29.01.2013 р. на суму 10' 170,39 грн. та довіреністю №Л-87 від 29.01.2013 р. Строк оплати - 01.03.2013 р.;

- видатковою накладною №0000574 від 08.02.2013 р. на суму 34' 776,00 грн. та довіреністю №К-95 від 07.02.2013 р. Строк оплати - 11.03.2013 р.;

- видатковою накладною №0000575 від 08.02.2013 р. на суму 88' 930,89 грн. та довіреністю №К-95 від 07.02.2013 р. Строк оплати - 11.03.2013 р.

Претензій щодо якості та кількості поставленої продукції відповідачем не зазначено.

Як убачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар, із врахуванням часткової оплати, становить 134' 616,81 грн.

Відповідачем не спростовано факту заборгованості перед позивачем, доказів погашення боргу у сумі 134' 616,81 грн. суду не надано.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Між сторонами у справі виникли зобов'язання з приводу поставки товару на підставі договору поставки в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою та другою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару . Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з розділом 3 Договору та умовами викладеними у протоколі розбіжностей від 04.01.2013 р., дата оплати кожної партії товару вказується у видатковій накладній на поставку цієї партії товару, але не може бути меншою ніж 30 календарних днів від дати поставки.

За таких обставин, оскільки у відповідача виник обов'язок з оплати вартості поставленого йому товару, вимоги позивача про стягнення 134' 616,81 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В частині вимог позивача про стягнення пені суд виходив із такого.

Відповідно до розділу 6 Договору у разі невиконання договірних зобов'язань суб'єктами господарської діяльності штрафні санкції складатимуть пеню в розмір подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої на момент отримання товару, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу. За таких обставин вимоги позивача про стягнення пені є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Суд здійснено переахунок заявленої до стягнення позивачем пені.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУ в деньРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 6409,92 02.03.2013 - 09.06.2013 100 7,5000% 0,041% 263,42 6409,92 10.06.2013 - 18.06.2013 9 7,0000% 0,038% 22,13 10170,39 02.03.2013 - 09.06.2013 100 7,5000% 0,041% 417,96 10170,39 10.06.2013 - 18.06.2013 9 7,0000% 0,038% 35,11 34776 12.03.2013 - 09.06.2013 90 7,5000% 0,041% 1286,24 34776 10.06.2013 - 18.06.2013 9 7,0000% 0,038% 120,05 88930,89 12.03.2013 - 09.06.2013 90 7,5000% 0,041% 3289,22 88930,89 10.06.2013 - 18.06.2013 9 7,0000% 0,038% 306,99 Сума 5741,12 За результатми здійсненого розрахунку, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в цій частині частково, у сумі 5' 741,12 грн.

Згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

В силу положень пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Ціна позову становить 142' 053,61 грн. Таким чином, в силу вимог частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", до сплати підлягає судовий збір у розмірі 2' 841,07 грн. Проте позивачем сплачено 2' 961,30 грн. судового збору. З огляду на зазначене, сплачена сума судового збору у розмірі 120,23 грн. підлягає поверненню підприємству "Фармасайнс Україна Інк".

Враховуючи наведене, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 526, 692 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного торговельно-посередницького малого підприємства Фірми "Едельвейс" (адреса: вулиця Калнишевського, будинок 5, місто Рава-Руська, Жовківський район, Львівська область, 80316; ідентифікаційний код 13808034 ) на користь підприємства "Фармасайнс Україна Інк" (адреса: вулиця Пирогова, будинок 10-В, квартира 5, місто Київ, 01030; ідентифікаційний код 22900900 ) 134' 616,81 грн. боргу, 5' 741,12 грн. пені, 2' 807,26 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Наказ видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути підприємству "Фармасайнс Україна Інк" (адреса: вулиця Пирогова, будинок 10-В, квартира 5, місто Київ, 01030; ідентифікаційний код 22900900 ) 120,23 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №1074 від 19.06.2013 р.

Повне рішення складено 08.08.2013 р.

Суддя Рим Т.Я.