Рішення

від 05.08.2013 по справі 917/960/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 р. Справа №917/960/13

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз"

до Олександрівської сільської ради

про стягнення 79 195,53 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін до перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: Дейнека О. В.

від відповідача: не з"явився

Представники сторін після перерви:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Рішення прийняте після перерв оголошених в судовому засіданні 05.08.2013 р. до 11:00 год., до 11:55 год., до 13:00 год., до 14:10 год., до 15:00 год. та до 17:00 год. 05.08.2013р.

Розглядається позов про стягнення 79195 грн. 53 коп. з яких сума основного боргу складає 73349 грн. 96 коп., пеня - 4704 грн. 80 коп., інфляційні - 200 грн. 73 коп., річні - 940 грн. 04 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення (а.с. 159).

31.07.2013 р. від відповідача надійшов лист № 02-22/407 в якому відповідач повідомив, що із стягуваною за позовом сумою згоден і просив розглядати справу без його участі (а.с.184). В листах № 02-22/346 від 25.06.2013 р. (а.с. 62) та № 02-22/387 від 17.07.2013 р. (а.с.140) відповідач також повідомляв що із стягуваною за позовом сумою згоден.

В зв'язку з ухиленням сторін від виконання ухвали суду від 27.05.2013 р. про порушення провадження у справі та неподанням сторонами витребуваних судом доказів розгляд справи тричі відкладався, в засіданнях суду 9 раз оголошувались перерви, строк вирішення спору ухвалою суду від 23.07.2013р. був продовжений.

Позивач витребувані судом докази надав частково, відповідач витребувані судом матеріали не надав. Визначений ч.1 та ч.3 ст.69 ГПК України строк вирішення спору закінчується 08.08.2013р., строк, що залишився, недостатній для відкладення розгляду справи. В зв'язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 79195 грн. 53 коп., з яких сума основного боргу складає 73349 грн. 96 коп., пеня - 4704 грн. 80 коп., інфляційні - 200 грн. 73 коп., річні - 940 грн. 04 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається, на те, що 03.01.2012р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (постачальником) та Олександрівською сільською радою (споживачем) було укладено договір № 83-П-Б на постачання природного газу за регульованим тарифом, 03.01.2013 р. укладено договір № 83-П-Б на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - договори, копії договорів - а.с. 10-17 ); і що на виконання умов договорів за періоди з січня 2012 року по квітень 2012 року, з жовтня 2012 р. по березень 2013 р. позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 234869 грн. 43 коп., в порушення умов договору відповідачем невчасно проводились розрахунки за поставлений природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 73349 грн. 96 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4704 грн.80 коп., інфляційні в сумі 200 грн. 73 коп., річні в сумі 940 грн. 04 коп.

Відповідач жодних заперечень щодо обсягів, вартості спожитого природного газу та суми боргу не надав.

Дослідивши надані у справі докази та доводи позивача суд, при вирішенні спору виходить з наступного:

03.01.2012р. між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (постачальником) та Олександрівською сільською радою (споживачем) було укладено договір № 83-П-Б на постачання природного газу за регульованим тарифом, 03.01.2013 р. укладено договір № 83-П-Б на постачання природного газу за регульованим тарифом (надалі - договори, копії договорів - а.с. 10-17 ).

Відповідно до п. 1.1. договорів, постачальник постачає природний газ споживачу в обсягах і в порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість послуг з постачання газу (вартість газу і наданих послуг) у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктами 4.6. договорів встановлено, що оплата послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими платежами, шляхом 100% попередньої оплати їх вартості із розрахунку договірного планового обсягу місячного постачання газу відповідно до додатку 2 до договору, не пізніше ніж за 10 календарних днів до місяця поставки. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим.

Згідно п.2.6 договорів послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених в додатку 1 до договору.

Згідно наданих позивачем копій актів приймання-передачі природного газу (копії актів приймання - передачі природного газу - а.с. 20-29) позивач поставив відповідачу природний газ на загальну суму 234869 грн. 43 коп.

Відповідач оплатив поставлений позивачем природний газ на загальну суму 163690 грн. 44 коп. що підтверджується копіями банківських виписок (а.с.113-138, 177, 179-181, 189).

Таким чином, заборгованість становить 71178 грн. 99 коп., а не 73349 грн. 96 коп. як зазначає позивач. Отже вимога про стягнення 2170 грн. 97 коп. боргу задоволенню не підлягає, як необґрунтована.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Сплата решти стягуваної за позовом суми боргу - 71178 грн. 99 коп. наявними у справі доказами не підтверджується.

Таким чином, позов в частині стягнення 71178 грн. 99 коп. вартості поставленого відповідачу газу обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4704 грн.80 коп., інфляційні в сумі 200 грн. 73 коп., річні в сумі 940 грн. 04 коп.

Відповідно до п. 6.2.2. договорів, у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 договору, із споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Вимога позивача про стягнення інфляційних в сумі 200 грн.73 коп. обґрунтована та підтверджується відповідними доказами. В зв'язку з цим позов в частині стягнення інфляційних підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вимога позивача про стягнення пені та річних правомірна, але суми пені та річних позивачем завищені, зокрема, позивачем безпідставно включено до періодів прострочки дні, в які відповідачем здійснена часткова оплата заборгованості. Крім того, в розрахунку річних та пені позивачем допущені арифметичні помилки.

З врахуванням цього, вимога про стягнення пені та річних підлягає задоволенню частково, а саме: в сумі 4617 грн. 76 коп. пені та 921 грн. 69 коп. річних. В решті суми пені та річних позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення пені в сумі 948 грн. 63 коп. заявлена після спливу строку позовної давності. Згідно статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. До винесення рішення у справі жодна сторона не заявила про застосування позовної давності в зв"язку з чим позовна давність судом не може бути застосована.

Відповідач в листах № 02-22/407 від 31.07.2013р., № 02-22/346 від 25.06.2013р. та № 02-22/387 від 17.07.2013р. повідомив, що із стягуваною за позовом сумою згодний та просив в найкоротший термін надіслати ухвалу - з метою погашення боргу відділом освіти Пирятинської районної державної адміністрації, який є одним із співспоживачів.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з матеріалів справи розрахунки з позивачем здійснюються бюджетними коштами. Крім того, з листів відповідача випливає, що заборгованість за природний газ буде сплачувати не відповідач, а інша особа - відділ освіти Пирятинської районної державної адміністрації, який є одним із співспоживачів.

З врахуванням викладеного визнання позивачем позову в частині сплаченої до подання позову суми та в частині неправомірно нарахованих сум пені і річних суперечить законодавству і порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до пункту четвертого частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Аналогічні положення закріплено в статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідач будь-яких заперечень не навів, та, як зазначалось вище, погодився з вимогами позивача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Олександрівської сільської ради (37000, вул. Центральна, 6Б, с.Олександрівка, Пирятинський район, Полтавська область, р/р 35415021001648 УДК у Пирятинському районі, ідентифікаційний код 23814828) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (37500, вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ідентифікаційний код 05524713, п/р 2600835987102 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", МФО 300120) 71178 грн. 99 коп. основного боргу, 4617 грн. 76 коп. пені, 921 грн. 69 коп. річних, 200 грн. 73 коп. інфляційних, 1668 грн. 89 коп. витрат по судовому збору.

3. В решті позові відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Тимошенко К.В.

Повне рішення складено: 09.08.2013 р.