Ухвала
від 06.08.2013 по справі 905/4966/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.08.2013р. Справа № 905/4966/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрстройінвест", м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДР-ГРУПП", м.Донецьк

про стягнення 71 275,00грн.

за участю представників:

від позивача: Ярук А.І. (за довір.)

від відповідача: Левертов Р.В. (адвокат, за довір.)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю "ВДР-ГРУПП", м.Донецьк про стягнення 71 275,00грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наявність заборгованості відповідача за договором №01/2403 від 01.03.12р. з оплати отриманого товару, право на стягнення якої позивач отримав внаслідок укладення з ТОВ «Альтком» Бетон-Строй» договору №22/03-01 від 22.03.13р. про заміну кредитора.

Ухвалою від 09.07.13р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4966/13.

22.07.13р. від ТОВ "ВДР-ГРУПП" надійшов відзив на позов, в якому відповідач повністю визнав позовні вимоги та просить суд надати час для укладення мирової угоди з позивачем.

06.08.13р. сторони надали суду заяву, підписану уповноваженими представниками позивача та відповідача, в якій просять затвердити мирову угоду по справі №905/4966/13.

До вказаної заяви додана мирова угода від 31.07.13р. наступного змісту:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест» (надалі - Стягувач), в особі директора Купріна С.А., який діє на підставі Статуту, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДР-ГРУПП» (надалі - Боржник), в особі директора Чочуа Р.О., який діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №905/4966/13, яка розглядається Господарським судом Донецької області, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Боржниками своїх обов'язків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №905/4966/13 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу за договором №22/03-1 від 22.03.2013р., укладеного між ТОВ «Альтком» Бетон-Строй» та ТОВ «Будівельна компанія «Укрстройінвест», який становить 71275,00грн. в повному обсязі. Також, Боржник зобов'язується сплатити суму понесених Стягувачем судових витрат у розмірі 1720,50грн.

3. Боржник зобов'язується та гарантує сплатити Стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди на р/р 26002200100767 у ПАТ «БАНК КАМБІО» м.Донецьк, МФО 380399, ЕГРПОУ 37966545.

4. Боржник сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Дата платежуСума платежу (грн.) До 31.08.2013 р. 18 248,88 До 30.09.2013 р. 18 248,88 До 31.10.2013 р. 18 248,88 До 31.11.2013 р. 18 248,86 5. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У випадку якщо Боржник порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, у такому випадку Боржник зобов'язується сплатити Стягувачу пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання зазначеного у п.4 даної угоди.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі порушення Боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди у частині надання Боржнику розстрочки припиняється.

11. У разі несплати Боржником сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Стягувач має право направити ухвала господарського суду Донецької області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Боржника суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

12. У разі припинення дії цієї угоди в частині надання Боржнику розстрочки та відстрочки (п.4 цієї мирової угоди) останній зобов'язаний сплатити суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Боржником платежів за цією мировою угодою, протягом 15 днів з дня порушення строків погашення боргу.

13. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

14. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача, другий - для Боржника, третій - для суду.».

Даючи правову оцінку наданої для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного: одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у відповідності з вимогами викладеними у частинах першої та третьої статті 78 ГПК України.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Господарським судом при дослідженні умов мирової угоди встановлено, що укладена між сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановив, що умови зазначеної угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, не зачіпають інших інтересів осіб, роз'яснив сторонам відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України наслідки затвердження судом мирової угоди, тому затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі.

Оскільки сторонами в мировій угоді самостійно вирішене питання щодо порядку розподілу судових витрат між сторонами, господарський суд не вирішує це питання відповідно до ст.49 ГПК України з урахуванням умов мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест» (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча, 21А; ЄДРПОУ 37966545) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДР-ГРУПП» (83014, м.Донецьк, вул.Ахтирська, б.19 б; ЄДРПОУ 35514456), наступного змісту: