Рішення

від 09.08.2013 по справі 925/938/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Справа № 925/938/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Нужною А.Г., за участю представників сторін:

позивача - Баршацький І.В. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/938/13

за позовом приватного підприємства «РЕСУРС БУД»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСБУДГРУП»

про стягнення 15 884,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РЕСУРС БУД» звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСБУДГРУП» 15 884,50 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно видаткових накладних: №РБК-002728 від 17.07.2012 року, №РБК-003851 від 11.09.2012 року, №РБК-003991 від 18.09.2012 року, №РБК-004005 від 18.09.2012 року, №РБК-004036 від 19.09.2012 року, №РБК-004045 від 20.09.2012 року, №РБК-004085 від 21.09.2012 року, №РБК-004159 від 27.09.2012 року, №РБК-004304 від 02.10.2012 року, №РБК-000681 від 28.03.2013 року (а.с.05-07).

У судових засіданнях 30.07.2013 року та 09.08.2013 року представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

На адресу відповідача: (Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна,буд.82) надсилались ухвали суду: від 18.06.2013 року про порушення провадження у справі, від 16.07.2013 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте його представник без поважних причин в судові засідання 16.07.2013 року, 30.07.2013 року та 09.08.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

За загальним порядком укладання господарських договорів вони викладаються у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Правочин згідно зі статтею 205 Цивільного кодексу України може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (стаття 207 Цивільного кодексу України).

Оскільки ПП «РЕСУРС БУД» поставляло товар, а ТОВ «ЛІСБУДГРУП» приймало його і сплачувало за нього, суд приходить до висновку про існування між сторонами договірних відносин, а отже виникнення у сторін цивільних прав і обов'язків (стаття 11 Цивільного кодексу України).

За правовою природою дана угода є договором поставки і відповідає вимогам статті 712 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, а покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (стаття 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджено позивачем, він свої зобов'язання виконав, поставивши товар на загальну суму 34 025 грн. по накладним : №РБК-003851 від 11.09.2012 року, №РБК-003991 від 18.09.2012 року, №РБК-004005 від 18.09.2012 року, №РБК-004036 від 19.09.2012 року, №РБК-004045 від 20.09.2012 року, №РБК-004085 від 21.09.2012 року, №РБК-004159 від 27.09.2012 року, №РБК-004304 від 02.10.2012 року, №РБК-000681 від 28.03.2013 року (а.с.05-07), довіреності : №14 від 11.09.2012 року, №17 від 18.09.2012 року, №18 від 18.09.12 року, №19 від 19.09.2012 року, №20 від 20.09.2012 року, №22 від 21.09.2012 року, №25 від 21.09.2012 року, №26 від 02.10.2012 року, №5 від 27.03.2013 року (а.с.08-12).

Проте, як встановлено судом, відповідач свої зобов'язання по оплаті за отриманий по цим накладним товар виконав частково, сплативши 21 015 грн. , його заборгованість по цим накладним складає 13 010 грн.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строки та порядок оплати за поставлений товар, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку по оплаті за отриманий товар, і коли у позивача - ПП «РЕСУРС БУД» виникло право вимагати виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за поставлений товар.

В даному випадку, суд вважає, що за правилами статті 530 Цивільного кодексу України обов'язок відповідача по оплаті поставленого товару настав з моменту отримання вимоги №10 від 18.02.2013 року (а.с.13), а право вимоги у позивача виникло через сім днів.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13 010 грн. за невиконання зобов'язань по оплаті поставленого товару по накладним: №РБК-003851 від 11.09.2012 року, №РБК-003991 від 18.09.2012 року, №РБК-004005 від 18.09.2012 року, №РБК-004036 від 19.09.2012 року, №РБК-004045 від 20.09.2012 року, №РБК-004085 від 21.09.2012 року, №РБК-004159 від 27.09.2012 року, №РБК-004304 від 02.10.2012 року, №РБК-000681 від 28.03.2013 року.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 874,50 грн. , суд також задовольняє позов в цій частині позовних вимог з наступних підстав.

В тексті позовної заяви йдеться про існування накладної №РБК-002728 від 17.07.2012 року, проте в Акті звірки розрахунків станом на 12.06.2013 року (а.с.14) в графі «Дебет» вказана лише сума 2 874,50 грн. без зазначення номеру і дати видаткової накладної.

В судовому засіданні 09.08.2013 року представник позивача на виконання ухвали суду від 30.07.2013 року надав для огляду оригінал видаткової накладної №РБК-002728 від 17.07.2012 року та належним чином завірену копію до справи, з якої суд встановив факт її існування і вартість поставленого по ній товару.

Наведене за правилами статей 33, 34 ГПК України є належним доказом існування правовідносин між сторонами по видатковій накладній №РБК-002728 від 17.07.2012 року.

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІСБУДГРУП» (Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський, вул. Леніна,буд.82, р/р 26006060740846 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ, МФО 320649, код ЄДРПОУ 36432191) на користь приватного підприємства «РЕСУРС БУД» (м. Київ, вул. Леніна, буд.31, оф.3, р/р 26001014144981 в філії АТ «Укрексімбанку», МФО 380333, код ЄДРПОУ 36506383) - 15 884,50 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 720,50 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 09.08.2013 року

Суддя С.С.Боровик