Рішення

від 28.12.2006 по справі 7/455-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/455-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.06р.

Справа № 7/455-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АвтоДніпро", м. Дніпропетровськ 

До  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ 

Про визнання права власності

                                                                                                      Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник  Голубніченко О.В., дов. № 3/2006 від 01.12.2006 р.;

Від відповідача: не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (м. Дніпропетровськ) просить  визнати за ним право власності на нерухоме майно –Оздоровчий центр, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка,  буд. 13-А, літера А-3, площею 683, 8 кв. м, без акту введення в експлуатацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач самочинно збудував даний об'єкт. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2005р. у справі № 31/185 визнано право власності позивача на недубодоване нерухоме майно - оздоровчий центр, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка,  буд. 13-А.  На час винесення рішення будівельна готовність оздоровчого центру становила 95%. На даний час зазначений об'єкт добудовано. Земельна ділянка, на якій збудовано об'єкт знаходиться в користуванні у позивача на підставі договору оренди. Будівництво здійснене з дотриманням будівельних норм та правил, відповідає екологічним нормам.

Відповідач підтверджує правомірність користування позивачем земельною ділянкою. Рішенням Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004р. № 50/20 позивачу погоджувалося місце розташування будівлі оздоровчого центру по вул. Гусенко, 13А в м. Дніпропетровську. Відповідач просить винести рішення згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 25.12.2006р. на 26.12.2006р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2003р. на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 08.10.2003р. № 150/12 між Дніпропетровською міською радою (м. Дніпропетровськ), як орендодавцем,  та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (м. Дніпропетровськ), як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 0282 га по вул. Гусенка, 13А в м. Дніпропетровську під фактичне розміщення гаражів. Договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 19.01.2004р. за № 4710. Строк оренди –до 08.10.2018р.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004р. № 50/20  Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро"  погоджено місце розташування по вул. Гусенка, в районі будинку 13А, будівлі оздоровчого центру.

В подальшому, позивачем на зазначеній земельній ділянці проведено будівництво оздоровчого центру.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2005р. у справі № 31/185 за позовом Приватного підприємства „Омакс” до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро", за участю третіх осіб: Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про зобов'язання передати право власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" до Приватного підприємства „Омакс” про визнання права власності за  Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" визнано право власності на недобудоване нерухоме майно –оздоровчий центр, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13-А. Згідно мотивувальної частини рішення частка невиконаних згідно проекту будівельних робіт оздоровчого центру складала 5%, відповідно, готовність об'єкта –95%. Рішення господарського суду набрало законної сили.

За станом на 10.07.2006р. на будівлю оздоровчого центру по вул. Гусенка, 13А в м. Дніпропетровську, як на завершене будівництво, Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради  виготовлено технічний паспорт. В технічному паспорті будівля позначена літерою А –3. Площа будівлі 683, 8 кв.м.

За висновком спеціаліста Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дорош В.М. № 2094 від 11.12.2006р. з приводу визначення технічного стану та відповідності будівельним, санітарним, протипожежним нормам будівлі оздоровчого центру, літера А-3, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Гусенка, 13-А, будівля оздоровчого центру збудована по індивідуальному проекту, відповідає будівельним нормам та правилам, санітарним та протипожежним вимогам, збудована відповідно до будівельних норм, правил та стандартів в галузі будівництва, які діють на території України. Забезпечена безпечна для здоров'я людей експлуатація будівлі. Ніяких змін та порушень як в несучих, так і в не несучих (огороджуючих) будівельних конструкціях не встановлено. Земельна ділянка використовуються в своїх межах та за призначенням. Оповзневих та обвальних процесів на ділянці не виявлено. Деформацій, тріщин, усадок, просадок в несучих огороджуючих конструкціях не встановлено.

Проект будівництва погоджувався з Головним архітектурно-планувальним управлінням м. Дніпропетровська.

Дотримання екологічних норм підтверджується листом-узгодженням Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області № 4-599-12.3 від 18.03.2005р.

За даними бухгалтерського обліку позивача вартість будівлі оздоровчого центру станом на 01.12.2006р. становить 578 299, 06 грн.

За загальним правилом, встановленим  ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво оздоровчого центру є самочинним, оскільки будівництво здійснено без переоформлення орендних правовідносин по оренді земельної ділянки в установленому порядку під таке будівництво. Такі ж висновки  щодо самочинного будівництво встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2005р. при вирішенні справи № 31/185.

Самочинне будівництво не може відповідно до вимог закону за актом вводу бути введеним  в експлуатацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для визнання права власності на оздоровчий центр, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13-А, літера А-3, площею 683, 8 кв. м, без акту введення в експлуатацію.

Суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору та з цих підстав судові витрати відносить на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "АвтоДніпро" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, буд. 13-А, ідентифікаційний номер 23073131) право власності на нерухоме майно –оздоровчий центр, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гусенка, 13-А, літера А-3, площею 683, 8 кв. м, без акту введення в експлуатацію.

Витрати у справі віднести на позивача.

    Суддя                                                                                                   Л.А.Коваль