Вирок

від 09.08.2013 по справі 113/915/13-к

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 113/915/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

секретаря судового засідання Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013130330000419 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора Шостак О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2013 року приблизно о 3.52 год., знаходячись на крильці перед входом у будівлю бару "Білайс", розташованого по вул. Богдана Хмельницького в смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_2, умисно, з метою спричинення шкоди здоров'ю, кулаком правої руки наніс один удар по голові зліва ОСОБА_2, від якого потерпілий втратив свідомість та впав з крильця на бетону плитку території бару, в результаті чого потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 280 від 27.06.2013 року, спричинені легкі тілесні ушкодження: «садно в лівому надпліччі», які не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, а також «забої м'яких тканин в потиличній області, в лобно-тім'яній області зліва, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеню», які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, щиросердно розкаявся, від надання показань відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. Обвинувачений ОСОБА_1 також у повному обсязі визнав пред'явлені до нього цивільні позови: прокурора Первомайського району АР Крим в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації про стягнення витрат, понесених лікувальним закладам на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в розмірі 4694,64 грн.; цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3160,32 грн.; пред'явлений до нього цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. визнав частково у сумі 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що з вечору 24.05.2013 року він знаходився у барі «Білайс», де працював стажером діджея. Перед закінченням роботи бару, якій працює до 04.00 год., вже 25.05.2013 року, коли він ще з одним працівником бару ОСОБА_3 збирали музичну апаратуру, обвинувачений наполягав, щоб вони продовжили роботу, він -ОСОБА_2 відмовив йому. Після цього, коли він з ОСОБА_3 стояли на крильці біля входу в бар, обвинувачений, який також вийшов на крильце, несподівано та безпідставно наніс йому удар кулаком в ліву лобно-скроневу частину голови, Від удару він втратив свідомість та впав з висоти крильця на бетону плитку. Отямився він вже у Первомайський районній лікарні біля 10.00 год., хто викликав «швидку допомогу», йому невідомо. В лікарні він знаходився 21 день, та тиждень лікувався амбулаторно. На лікування та посилене харчування ним витрачено 3160,32 грн., які обвинувачений йому виплатив. Він просить стягнути з обвинуваченого 10000 грн. у рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди за перенесені фізичну біль та моральні страждання, він досі не відчуває себе здоровою людиною.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами статті 65 Кримінального кодексу України, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Скоєний ОСОБА_1 злочин, передбачений частиною 2 статті 125 КК України, згідно статті 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, добровільне відшкодування потерпілому спричиненої матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння злочину, суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого доцільним буде призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов прокурора Первомайського району в інтересах фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації АР Крим про стягнення витрат, понесених лікувальним закладом - Первомайською центральною районною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого, підлягає повному задоволенню в сумі 4694,64 грн.. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково у розмірі 1500 грн., виходячи зі ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, інтенсивності та тривалості його моральних страждань, принципів розумності та справедливості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349 ч. 3, 368, 370, 373-374, 376 КПК України, суд

засудів:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот ) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь фінансового управління Первомайської районної державної адміністрації (р/р 352160010000613, МФО 824026, ОКПО 02314613, банк ГУ ДКУ в АР Крим) витрати, понесенні лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, в сумі 4694 (чотири тисячі шістсот дев'яносто чотири ) грн. 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий