Постанова

від 29.07.2013 по справі 804/8381/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Справа № 804/8381/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-ІНВЕСТ», в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків відповідача у відкритих банківських установах на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на прибуток в сумі 8 329,89 грн.;

- зупинити видаткові операції на рахунках відповідача;

- заборонити відчуження відповідачу майна;

- зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 36, 54 Податкового кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 8 329,89 грн. не допускає податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, не надає активів для внесення до акту опису та реєстрації податкової застави та відповідно не подає документів необхідних для такого опису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року було провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив суд розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття в даній адміністративній справі за адресою, зазначеною у відповідному державному реєстрі, а саме: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 1а, офіс 504 Б.

15.07.2013 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою проте, що підприємство за значеною адресою не розшукано, із зазначенням дати повернення та підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається такою, що вручено відповідачу

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-ІНВЕСТ» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

30.01.2012 року позивачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009 року, за 9 місяців 2009 року, за 2009 рік, за І квартал 2010 року, за І півріччя 2010 року, за 2010 рік, за І- ІІ-ІІІ квартали 2011 року.

Згідно з п. 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 222/1501/35392175 від 30.01.2012 року та 03.03.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000951501, яким відповідачу збільшена сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток підприємств в сумі 3 230,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та повернуто поштою у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою незареєстроване.

12.12.2012 року позивачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2011 рік, за І квартал 2012 року, за І півріччя 2012 року, за 9 місяців 2012 року.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 4942/1501/35397125 від 12.12.2012 року та 27.12.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0011441501, яким відповідачу збільшена сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток підприємств в сумі 4 080,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та повернуто поштою у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою незареєстроване.

12.03.2013 року позивачем проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2012 рік.

За результатом перевірки позивачем складено акт № 1529/1501/35397125 від 12.03.2013 року та 28.03.2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001761501, яким відповідачу збільшена сума грошового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на прибуток підприємств в сумі 1 020,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та повернуто поштою у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою незареєстроване.

Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

З урахуванням викладеного податкове зобов'язання відповідача зі сплати штрафних санкцій з податку на прибуток у сумі 8 330,00 грн. є узгодженим.

У зв'язку з наявністю переплати 0,11 грн., сума, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 8 329,89 грн.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Податкова вимога № 692 від 02.04.2012 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача, заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.1.2. п. 89.1 ст 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає з дня виникнення податкового боргу у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів щодо складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та отримання відповідачем запиту від 25.04.2012 року № 6049/10/19-019 щодо погашення податкового боргу або надання інформації про власне майно та документи необхідні для його опису у податкову заставу позивачем не надано.

Отже, висновок позивача про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу є передчасним.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов'язання відповідачем було узгоджене та приймаючи до уваги про наявність у відповідача відкритих рахунків у банківських установах, суд вважає можливим стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках обслуговуючих позивача, в рахунок погашення боргу по податку на прибуток у сумі 8 329,89 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВА-ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 1а, офіс 504 Б, ідентифікаційний номер 35397125) на користь державного бюджету кошти у відкритих банківських установах на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по податку на прибуток у сумі 8 329,89 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна