Постанова

від 26.07.2013 по справі 804/8453/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/8453/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий статус Плюс» про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий статус Плюс», в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посилання на Закону України «Про рекламу» тим, що відповідач не сплачує штраф у розмірі 1 700,00 грн., який був застосований до нього за порушення вимог чинного законодавства про рекламу.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 12.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 13.07.2013 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається такою, що вручено відповідачу.

Станом на 26.07.2013 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов не надходили.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. 2. На вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Пунктом 3 ч. 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" встановлено, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частинами 4, 5, 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу" визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

04.01.2013 року провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області Мигай В.Ю. при здійсненні моніторингу та відповідного контролю за рекламною діяльністю встановлені ознаки порушення ст. 22 Закону України «Про рекламу», при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді магазину «Продукти» (ТОВ «Новий статус Плюс») за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 20 та був складений протокол від 04.01.2013 року № 4/13 про порушення законодавства про рекламу.

10.01.2013 року позивачем було прийнято рішення № 4/13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача.

15.01.2013 року позивачем була винесена вимога за № 4/13, яка була отримана представником відповідача Пискун В.В. 15.01.2013 року, що підтверджується особистим підписом на вимозі.

Даною вимогою було зобов'язано відповідача надати на шостий робочий день з дня отримання вимоги у сектор контролю за рекламною діяльністю та торгівлею Держспоживінспекції у Дніпропетровській області копії документів, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ; договір із замовником, виробником, розповсюджувачем реклами; документи, що підтверджують вартість виготовлення/розповсюдження реклами; погоджений оригінал макету реклами; письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу та вартості реклами.

23.01.2013 року позивачем був винесений протокол № 4/13 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, яким вирішено визнати факт порушення вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу» доведеним, при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді магазину «Продукти» (належить ТОВ «Новий статус Плюс») та встановлено порушення п. 2 ст. 26 закону України «Про рекламу» з боку відповідача.

24.01.2013 року позивачем було прийнято рішення № 4/13, яким вирішено за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами накласти на відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням № 4/13 від 24.01.2013 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позов в якому просив визнати протиправними дії позивача та скасувати рішення № 4/13 від 24.01.2013 року про накладення штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 року у справі № 804/3208/13-а, яка набрала законної сили 11.07.2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є законними й обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий статус Плюс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 12, ідентифікаційний номер 32176528) на користь Державного бюджету України (р/р 31116106700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, код отримувача 21081100, УДКСУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.В. Серьогіна