Постанова

від 01.08.2013 по справі 819/1296/13-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1296/13-a

"01" серпня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання: Порплиці Т.В.

за участю:

прокурора: Васильківської О.А.

представника позивача: Стефінів Ж.А.

відповідач: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби (далі по тексту - Бережанська М мДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного малого комерційно-виробничого підприємства "Прут" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог, просить надати дозвіл на погашення 57566,70 грн. податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал транс" за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, просить позов задовольнити з врахуванням зменшення суми податкового боргу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника по справі, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представника відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно розрахунку податкового боргу від 28.02.2013р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 61392,28 грн., з яких: податок на прибуток з юридичних осіб - 5096,85 грн., в тому числі пеня - 171,73 грн.; податок на доходи фізичних осіб - 42479,31 грн., в тому числі пеня - 1,58 грн. та податок на додану вартість - 13816,12 грн., в тому числі пеня 102,33 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. у справі № 2-а-1970/704/12 за позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал-транс" про стягнення податкового боргу постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу податкову заборгованість в сумі 57566,70 грн.

Порядок погашення податкового боргу платника податків врегульовано ст. 95 Податкового кодексу України.

Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду податковий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, і лише в разі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На виконання вище зазначеної постанови суду з урахуванням приписів ст.95 ПК України Бережанською МДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень), платіжних вимог на рахунки підприємства. Однак, банківськими установами дані платіжні вимоги повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника та/або накладенням арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках в банківських установах за іншими виконавчими документами, зокрема:

- інкасове доручення №1820 від 10.06.2013 (повернута без виконання ПАТ "КБ Надра" 10.06.2013);

- інкасове доручення №1821 від 10.06.2013 (повернута без виконання АТ "УкрСиббанк" 10.06.2013);

- інкасове доручення №1866 від 25.06.2013 (повернута без виконання ПАТ КБ "Приватбанк" 25.06.2013);

- інкасове доручення №1867 від 25.06.2013 (повернута без виконання ПАТ КБ "Приватбанк" 25.06.2013).

Як вбачається з пояснень представника позивача, заходи щодо стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Бережани метал транс" податковим органом не вживались, у зв'язку із відсутністю у відповідача на підприємстві каси.

Таким чином, суд приходить до переконання, що органом державної податкової служби було вжито всіх необхідних заходів з метою стягнення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що перебувають у його власності, які не призвели до погашення податкового боргу.

Згідно з абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

З урахуванням положень абзацу 4 п.89.2. ст. 89 ПК України право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Згідно п. 87.3.7 ПК України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

16 травня 2011 року податковим керуючим Семчишин Н.О. було проведено опис майна ТОВ "Бережани метал - транс" у податкову заставу, про що складено Акт опису майна №7/24-016 від 16.05.2011 (а.с. 17).

Порушень під час опису майна, належного ТОВ "Бережани метал - транс", на яке поширюється право податкової застави та під час складання акта опису 16.05.2011 судом в ході розгляду даної адміністративної справи не встановлено.

Враховуючи викладене та оцінивши повідомлені позивачем обставини, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що повідомлених позивачем обставин достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, підстав для відмови в наданні дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідачем не вказано, а судом не здобуто, в зв'язку з чим позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани метал транс" (код ЄДРПОУ 34035235, вул. Привокзальна, 20, м. Бережани Тернопільської області) в розмірі 57566,70 гривень за рахунок майна ТОВ "Бережани метал транс", що перебуває у податковій заставі відповідно Акту опису майна №7/24-016 від 16.05.2013.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 06.08.2013)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.