Ухвала

від 09.08.2013 по справі 908/2044/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/66/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4.

УХВАЛА

09.08.2013 Справа № 908/2044/13

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" (49052, м.Дніпропетровськ, вул. Ларіонова, 152)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд" (52041, с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, поштова адреса: 49116, м.Дніпропетровськ, вул. Рильського, 137)

про визнання договору дійсним;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: Луценко С.О., довіреність № б/н від 03.06.2013 р.;

від відповідача: Коломоєць С.В., довіреність № б/н від 24.12.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13 задоволено у повному обсязі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" (далі - ТОВ "Братислава") до Відкритого акціонерного товариства "Спецбуд" (далі - ВАТ "Спецбуд") про визнання дійсним Договору купівлі-продажу Комплексу № 1 (фруктосховище), розташованого за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Бурчацька сільська рада, Промислова зона, укладеного 17.01.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Братислава" та Відкритим акціонерним товариством "Спецбуд".

31.07.2013 р. ТОВ "Братислава" звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про роз'яснення рішення суду від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13, якою просить суд роз'яснити, чи набувається позивачем право власності на Комплекс № 1 (фруктосховище), розташованого за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Бурчацька сільська рада, Промислова зона на підставі прийнятого господарським судом Запорізької області рішення від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13 стосовно визнання дійсним Договору купівлі-продажу Комплексу № 1 (фруктосховище), розташованого за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Бурчацька сільська рада, Промислова зона, укладеного 17.01.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Братислава" та Відкритим акціонерним товариством "Спецбуд".

Ухвалою господарського суду від 31.07.2013 р. заява про роз'яснення судового рішення прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 09.08.2013 р. (із урахуванням того, що останнім днем строку розгляду заяви є 12.08.2013 р. - перший робочий день після неробочого вихідного дня в розумінні ч.3 ст. 51 ГПК України).

В судовому засіданні 09.08.2013 р. за клопотанням представника позивача розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній в судовому засіданні 09.08.2013 р. представник позивача (заявника) підтримав вимоги, викладені у заяві.

Представник відповідача проти заяви про роз'яснення рішення суду у даній справі не заперечував.

Розглянувши заяву ТОВ "Братислава" (позивача у справі), проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК України. Тож, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення слід виходити з приписів ст. 84 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення.

Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання процедури розгляду заяв про роз'яснення чи виправлення рішення, господарські суди повинні виходити з того, в якому порядку розглядалась справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві тощо.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Братислава" рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13 наступним чином.

Згідно ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Рішення господарського суду Запорізької області від 21.06.2013 р. у справі №908/2044/13 набрало законної сили 08.07.2013 р., тобто з 08.07.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Братислава" набуло право власності на Комплекс № 1 (фруктосховище), розташованого за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Бурчацька сільська рада, Промислова зона на підставі прийнятого господарським судом Запорізької області рішення від 21.06.2013 р. у справі № 908/2044/13 стосовно визнання дійсним Договору купівлі-продажу Комплексу № 1 (фруктосховище), розташованого за адресою: Запорізька обл., Михайлівський район, Бурчацька сільська рада, Промислова зона, укладеного 17.01.2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Братислава" та Відкритим акціонерним товариством "Спецбуд".

Суддя Л.П. Кагітіна