Рішення

від 08.08.2013 по справі 910/13727/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13727/13 08.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» До Державного агентства України з питань кіно Прозміну договору у зв'язку із істотною зміною обставин Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Фокін С. О. - дов.

Від відповідача Александров М. І. - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зміну пунктів 3.1.2, 3.1.3. Контракту, який укладений між Позивачем та Відповідачем, у наступній редакції:

«п. 3.1.2. Строк здачі комплекту вихідних матеріалів Фільму до ДП «Національний центр Олександра Довженка» - 20.09.2013р.»;

«п. 3.1.3. Строк надання Замовнику акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не пізніше 30.09.2013р.»

В судовому засіданні від 06.08.2013р. представник відповідача проти позову заперечив, про що вказав в письмовому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений державний контракт на виробництво фільму «Діамантовий хрест» на умовах державного замовлення Реєстр №419.

Відповідно до умов Контракту, Позивач зобов'язався надати послуги Відповідачу з питань виробництва Фільму «Діамантовий хрест».

Згідно з п. п. 3.1.2. та 3.1.3. Контракту з урахуванням додаткової угоди №5 від 29.04.2013р., строк здачі вихідних матеріалів Фільму до Відповідача - 20.07.2013р., строк надання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не пізніше 30.07.2013р.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивач отримав Лист Відповідача від 13.05.2013р. за № 795/9/26/3, у якому Відповідач зазначив про ряд зауважень щодо художньої якості Фільму та вимагав виправити їх. Зазначена художня якість Фільму виявилась наслідком неналежного виконання Режисером Пархоменко О.І. своїх зобов'язань.

З метою належного та добросовісного виконання умов Контракту, Позивачем було вжито наступних заходів:

Замінений режисер монтажу; здійснення перемонтаж Фільму; прийняте рішення про додаткові зйомки Фільму за власні кошти Позивача; у зв'язку із занятістю акторів запроваджено додаткову зйомку Фільму проводити з 11.07.2013р. по 20.07.2013р.

Суд погоджується з твердженням Позивача, що все вище зазначене зумовлює затягнення строків створення Фільму.

Таким чином, враховуючи обставини справи, відбулась істотна зміна обставин, які в момент укладення додаткової угоди № 5 Контракту не мали настати та Сторони Контракту виходили з того, що вони не настануть.

В зв'язку з цим, має місце зміна договору у зв'язку із істотною зміною обставин, з огляду на ст. 652 ЦК України.

Так, відповідно до зазначеної статті Цивільного кодексу України, зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у випадку, коли розірвання договору потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Матеріалами справи підтверджується, що Позивачем було направлено Відповідачу Лист (№ 130701/1 від 01.07.2013р.) із пропозицією внести зміни до Контракту у зв'язку з істотною зміною обставин, а саме продовжити строк здачі Фільму до 20.09.2013р., а здачу акту виконаних робіт до 30.09.2013р.

Однак зміни до договору так і не були внесені, відтак Позивач був змушений звернутись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зміну контракту у зв'язку із істотною зміною обставин.

Таким чином, спір між сторонами Контракту виник внаслідок відмови Відповідача внести зміни до Контракту.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно з п. п. 3.1.2. та 3.1.3. Контракту з урахуванням додаткової угоди №5 від 29.04.2013р., строк здачі вихідних матеріалів Фільму до Відповідача - 20.07.2013р., строк надання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не пізніше 30.07.2013р.

Проте, під час виконання Контракту, виникли обставини незалежні від волі Позивача через які останній не зміг у термін передбачений договором закінчити роботи по здачі комплекту вихідних матеріалів Фільму та надати Відповідачу акт здачі-приймання виконаних робіт, а саме:

- Заміна режисера монтажу;

- здійснення перемонтажу Фільму;

- прийняття рішення про додаткові зйомки Фільму за власні кошти Позивача;

- у зв'язку із занятістю акторів, додаткова зйомка Фільму проводиться з 11.07.2013р. по 20.07.2013р.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений статтею 188 Господарського кодексу України та статтями 651, 652 Цивільного кодексу України.

Згідно із ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Стаття 652 Цивільного кодексу України, на підставі якої пред'явлено даний позов, передбачає можливість зміни договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 названого Кодексу, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Отже, із змісту наведених норм випливає, що за відсутності згоди (домовленості) сторін про зміну умов договору він може бути змінений на вимогу однієї із сторін за рішенням суду лише за наявності підстав, передбачених договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем було дотримано порядку зміни договору, визначеного ст. 188 Господарського кодексу України, проте Позивач та Відповідач не змогли досягти згоди щодо внесення відповідних змін до Договору, в зв'язку з чим звернення до суду відповідає вимогам ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України.

Суду також доведено, що необхідність внесення змін до договору в частині продовження строку здачі Фільму до Відповідача до 20.09.2013р. та здачі акту виконаних робіт до 30.09.2013р. зумовлена наступним:

Заміною режисера монтажу, оскільки останній був відсторонений від подальшої участі у створенні Фільму, з метою належного виконання умов Контракту, в зв'язку з цим здійснюється перемонтаж Фільму. Зазначені дії вчинені внаслідок отримання Позивачем від Відповідача Листа від 13.05.2013р. за № 795/9/26/3, у якому останній зазначив про ряд зауважень щодо художньої якості Фільму та вимагав виправити їх. Зазначена художня якість Фільму виявилась наслідком неналежного виконання Режисером монтажу своїх зобов'язань.

Крім того, за твердженням Позивача, ним прийнято рішення про додаткові зйомки Фільму за власні кошти Позивача, у зв'язку з чим додаткова зйомка Фільму враховуючи зайнятість акторів проводиться з 11.07.2013 р. по 20.07.2013р.

Таким чином, суд вважає, що все це створює затягнення строків створення якісного Фільму.

Суду доведено, що без продовження терміну, протягом якого Позивач повинен здійснити здачу комплекту вихідних матеріалів Фільму, Позивач та Відповідач понесуть шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом, тому що процес створення фільму знаходиться на кінцевому етапі, доцільним є застосування ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у випадку, коли розірвання договору потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарським судом міста Києва було установлено наявність усієї сукупності умов, передбачених статтею 652 Цивільного кодексу України для внесення змін до спірної угоди за рішенням суду.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Змінити Контракт укладений від 26.10.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-Фільм» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 52/2; ідентифікаційний код: 37404851) та Державним агентством України з питань кіно (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 10; ідентифікаційний код: 37508051) у зв'язку із істотною зміною обставин, виклавши пункти 3.1.2, 3.1.3. Контракту у наступній редакції:

«п. 3.1.2. Строк здачі комплекту вихідних матеріалів Фільму до ДП «Національний центр Олександра Довженка» - 20.09.2013р.»;

«п. 3.1.3. Строк надання Замовнику акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) не пізніше 30.09.2013р.»

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 09.08.2013р.