Рішення
від 05.08.2013 по справі 911/2156/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Справа № 911/2156/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський МЖК", м. Бориспіль

про стягнення 135 855,89 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Криванчик В.О. - предст., дов. № 01-08/1126 від 11.12.2012р.;

відповідач - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський МЖК" про стягнення 135 855,89 грн. заборгованості за Договором № 112/066/1208 від 29.12.2008р. про постачання та споживання теплової енергії, а саме: 130 818,03 грн. основної заборгованості, 3068,95 грн. пені, 290,28 грн. інфляційних та 3% річних у розмірі 1678,63 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору 112/066/1208 від 29.12.2008р. про постачання та споживання теплової енергії відповідач не розрахувався з позивачем за спожиту теплову енергію за період з травня 2012р. по квітень 2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2013р. у справі №911/2156/13 було порушено провадження та призначено до розгляду на 15.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2013р. у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

В судове засідання 05.08.2013р. представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення до суду відповідач не надсилав.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвали від 06.06.2013р. та від 15.07.2013р. надсилались відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ - 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Ватутіна, 99, що підтверджується копіями поштових реєстрів господарського суду Київської області.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 05.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області,-

встановив:

29 грудня 2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Бориспільтепломережа" ("Теплопостачальна організація" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспільський молодіжний житловий комплекс" ("Споживач" (відповідач) був укладений договір на постачання та споживання теплової енергії №112/066/1208 (далі - договір), відповідно до умов якого "Теплопостачальна організація" взяла на себе зобов'язання щодо постачання "Споживачеві" теплової енергії для об'єктів, перерахованих у додатку 1а до Договору (будинок по вул. Шевченко, 6-в у м. Бориспіль, загальною площею 3293,6 кв.м) та в об'ємах, зазначених у додатку 1.

Споживач на підставі п. п. 2.2.1 договору зобов'язався вчасно проводити розрахунки з "Теплопостачальною організацією" за використану теплову енергію.

Строк дії договору встановлений п. 7.1 з моменту його підписання до 29.12.2009 р. Пунктом 7.2. договору встановлено, що при відсутності заперечень та зауважень щодо дії договору, договір являється пролонгований на наступні періоди. Ні позивачем, ні відповідачем доказів припинення договору не подано.

На підставі договору в період з травня 2012р. по квітень 2013р. позивач своєчасно та в повному обсязі надавав відповідачеві послуги з теплопостачання на загальну суму 130 818, 03 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) та актами використання теплової енергії, копії яких наявні в матеріалах справи.

Оплата за надані послуги у відповідності із п. 3.3 договору здійснюється "Споживачем" протягом 3-х днів з моменту отримання рахунка.

Згідно з п. 3.2 договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі рахунка, який виставляє "Споживачу" "Теплопостачальна організація" згідно показників приладів обліку теплової енергії (Гкал), за тарифами розрахованими "Теплопостачальною організацією" та затвердженими Виконкомом Бориспільської міської ради.

На виконання умов договору позивачем вручено представнику відповідача рахунки-фактури щодо оплати поставленої позивачем теплової енергії за період з травня 2012 року по квітень 2013 року включно на загальну суму 130 818, 03 грн. (копії рахунків-фактур містяться у матеріалах справи).

Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань від відповідача не надходило.

Проте, в порушення умов договору, відповідач належним чином та у встановлені договором строки, за спожиту енергію не розрахувався, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 130 818,03 грн.

Позивач надав виписки зі свого особового рахунку, з яких вбачається, що з травня 2012р. по травень 2013р. на рахунок позивача надходили кошти від відповідача, проте, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, у рахунок заборгованості за Договором на постачання та споживання теплової енергії №112/066/1208 дані оплати не були включені, так як ці суми було віднесено на погашення попередніх заборгованостей, які стягнуто за рішеннями господарського суду Київської області по справах № 4/090-10 та № 4/080-11.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", основним обов'язком споживача теплової енергії є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 19 зазначеного Закону, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, згідно з абз. 6 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, споживач теплової енергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач в судове засідання не з'явився та в силу вищезазначених норм законодавства не надав суду доказів оплати заборгованості за Договором №112/066/1208 від 29.12.2008р. про постачання та споживання теплової енергії, у зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський МЖК" заборгованості в розмірі 130 818,03 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім суми заборгованості позивач також просить стягнути пеню в розмірі 3068,95 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, у разі не оплати рахунків за використану теплову енергію в строк встановлений п. 3.3 договору, враховується інфляція і споживач сплачує пеню у розмірі 0,1 % за кожний день відстрочки в оплаті від нарахованої суми.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд, здійснивши власний розрахунок, з врахуванням норм чинного законодавства та умов договору, а також застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ встановив, що заявлена позивачем пеня в розмірі 3068,95 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 290,28 грн. інфляційних втрат та 1678,63 грн. 3 % річних.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, встановив, що інфляційні втрати підлягають частковому задоволенню в сумі 142,94 грн. Розрахунок 3% річних є арифметично вірним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі, заявленому позивачем - 1678,63 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський МЖК" заборгованості за договором № 112/066/1208 від 29.12.2008р. на постачання та споживання теплової енергії підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 130 818,03 грн. боргу, 3068,95 грн. пені, 1678,63 грн. 3% річних та 142,94 грн. інфляційних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський МЖК» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Вутіна, 99 код ЄДРПОУ 13735004) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 41а, ЄДРПОУ код 13712452) - 130 818 (сто тридцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 03 коп. боргу, 3068 (три тисячі шістдесят вісім) грн. 95 коп. пені, 1678 (одну тисячу сімдесят вісім) грн. 63 коп. 3% річних, 142 (сто сорок дві) грн. 94 коп. інфляційних та 2714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 17 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.В. Щоткін

Дата підписання повного тексту рішення: 09.08.2013р.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.08.2013
Оприлюднено12.08.2013
Номер документу32893896
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2156/13

Рішення від 05.08.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

Ухвала від 06.06.2013

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні